Det er rigtigt der er et amerikansk højrefløjsnarrativ som går ud over almindelig forstand, men det bygger jo på en kerne af sandhed. Man behøver ikke at falde i den ene eller anden grøft for at erkende problemet. Film er jo et visuelt medie, og når du ser datteren til Leda og Zeus ligne en afrikaner og ikke en græker er det jo meget markant og helt naturligt at det rykker dig ud af filmen fordi det rammer så skævt i forhold til dine forventninger. Uanset om du har drukket amerikansk højrefløjs-Kool-Aid eller ej.
Manglende diversitet i casting
#16 fordi hendes navn er en henvisning til hendes hudfarve, "med hud så hvid som sne". Jeg troede det var rimelig åbenlyst.
Så er det lidt et selvmål, som man kunne sige sig selv ikke gav mening og ville give modstand.
#20 Som Snehvide fans ved i vel at handlingen ikke handler så meget om Snehvides navn eller hudfarve?
Fisker skrev (#22):
#20 Som Snehvide fans ved i vel at handlingen ikke handler så meget om Snehvides navn eller hudfarve?
"I Brødrene Grimms klassiske eventyr er Snehvide kendt for sin enestående skønhed. Hun beskrives som en kongedatter med hud så hvid som sne, læber så røde som blod og hår så sort som ibenholt."
#22 Ah ok, så der var intet om en ond dronning som var misundelig, 7 dværge, og en prins, historien var helt og aldeles bare om hvordan hun var hvid og havde et navn som afspejlede dette?
Lidt af en tynd historie må jeg sige.
#24 Det ved jeg ikke, hidtil forstår jeg på jer at Snehvide handler om en hvid kvinde som hedder Snehvide fordi hun er hvid som sne, og ikke så meget andet. Det lyder på mig som en ret dårlig historie, min forståelse af handlingen er en misundelig ond dronning, som forgifter en smuk prinsesse og reddes af en prins.
Hvilke af de to beskrivelser minder om en handling i en historie?
#25 synes du det er godt for diversitet i film, hvis man bevidst forsøger at polarisere? Det er problemet her, i modsætning til et utal af andre film, hvor diversitet ikke påtales som et problem, netop fordi det gøres naturligt.
Det har jeg nævnt nu tre gange, men du interesserer dig ikke for hvad årsagen til kritikken er. Det er ikke særlig konstruktivt, men bare endnu mere polariserende.
#26 Jeg accepterer ikke stråmænd, men betyder formentligt at du forstår der er en forskel på handlingen i og beskrivelsen af Snehvide.
Du får derfor en mulighed for at rette dig selv, den onde dronning er misundelig på Snehvide fordi:
A) Hun er hvid
😎 Hun hedder Snehvide
C) Snehvide er smuk
Kan du svare ærligt, eller vil du fortsætte culture wars narrativet?
Dette svar blev ændret 10 dage siden af Fisker.
#27 du kan ikke lide stråmænd, men fortsætter med at opstille en stråmand?
Dit spørgsmål er irrelevant for diskussionen, så det har jeg ikke tænkt mig at svare på.
Jeg er ikke kulturkriger, min holdning er i #0, den kan du forholde dig til eller lade være (mit gæt er at du lader være, alt andet ville jo være overraskende). Jeg har intet imod diversitet, hvilket jeg har nævnt adskillige gange, men jeg vil ikke tales ned til som seer.
Når jeg ser film vurderer jeg det som en helhed. Hvis filmen havde været fremragende, kan jeg se gennem fingre med nogle underlige og inkonsistente valg. Når resten af filmen så er noget lort, så bliver det jo ikke ligefrem bedre af dette.
Jeg er f.eks. mindre bekymret for The Odyssey, da Nolan laver fremragende film. Ikke desto mindre skal den film nu være lidt bedre, for at opveje nogle unødvendige dumdristige valg.
#28 Jeg opsætter ingen stråmand, jeg kan forstå på det hele at i handlingen til Snehvide ikke giver mening hvis Snehvide ikke er hvid, det har du skrevet.
Det centrale punkt i historien, altså årsagen til der er en historie er den onde dronnings misundelse over Snehvide. Mit spørgsmål omhandler hvorfor den onde dronning er misundelig.
Du kan vælge at svare på det, eller lade være, men med din kommentar vedrørende The Odyssey tegner der sig formentligt et klart billede af hvad du egentlig har noget imod, og sådan er livet for kulturkrigeren, de kan ikke lige helt komme ind på hvad problemet er *wink wink* 🙂
Dette svar blev ændret 10 dage siden af Fisker.
#29 du har meget travlt med at fortælle at folk er det ene eller andet, eller må/ikke må mene, mens jeg fortæller objektivt om årsagen til at kritikken er der. Jeg tror du mangler et spejl, for det er vidst dig selv som er kulturkrigeren her.
En af mine absolutte favoritserier er The Wire. Det er måske en af de mest diverse casts man kunne forstille sig. Jeg har aldrig hørt nogen brokke sig over den serie, fordi den ikke forsøger at polarisere publikum, men fokus er på kvaliteten.
Det giver ikke mening at have en sort snehvide, fordi så giver navnet snehvide ikke mening. Selvfølgelig er hovedpersonen en central det af fortællingen. Det er faktisk meget enkelt. Det er et irritationsmoment, da det ikke er konsistent. Hvorfor skal det have noget med resten af historien gøre? Det er noget du selv finder på, og intet med årsagen til kritikken, deraf en stråmand. De kunne lave en anden karakter sort, uden så meget påstyr, men vælger bevidst at polarisere maksimalt.
Folk kan mene at en film er dårlig, og du kan mene at en film er god hvis du synes dette. Du behøver ikke kalde folk racist i anførselstegn fordi du ikke kan lide at "tabe" en diskussion.
#30 Vrøvl, har ikke sagt noget om hvad du må/ikke må mene, du gider bare ikke svare, så du kan jo starte der. Hep hep.
Din forklaring om The Odyssey skulle gøre op for "dumdristige beslutninger" er unødigt tvetydigt, du kan jo bare skrive hvad det er som er dumdristigt, var det dumdristigt at caste Tom Holland når han har så mange film på tapetet, eller tænker du på noget andet?
Tilbage til Snehvide
Snehvide er den centrale figur i både bogen og filmen, beskrivelsen af hendes hudfarve er ikke, i bogen er hendes navn relateret til dronningens ønske til hendes udseende udgør ca 2-3 linjer af historien, i filmen er det grundet en snestorm. Begge dele kan give mening i konteksten af kildematerialet.
Det er derfor vi snakker om handling fordi hvor meget er navnet Snehvide/at hun er hvid relevant i historien? Det er den ikke fordi alt relaterer sig til Snehvides skønhed og misundelsen affødt heraf.
Det er fint nok at du synes hendes hudfarve er central for historien, du bestemmer også hvilke film du ser, men hvorvidt filmen er god eller ej handler ikke om Snehvides hudfarve, ligesom handlingen i øvrigt heller ikke gør.
#31 jeg har aldrig sagt at handlingen handler om hendes hudfarve. Det er noget du selv finder på.
Jeg har sagt at navnet snehvide ikke giver mening for en sort skuespiller, og derfor ikke er konsistent med fortællingen. Det er et irritationsmoment, som let kunne været undgået, og irritationsmomenter er jo ikke i sig selv noget positivt. Jeg ville også være blevet irriteret hvis Marvel havde castet en hvid som black panther, hvilket de heldigvis ikke gjorde, hvorfor jeg ikke har et problem med den film.
Det er meget simpelt, men du insisterer på at der må ligge noget andet racistisk bag den kritik (du er i hvert ikke ked af at kalde folk kulturkrigere ubegrundet).
Angående andet kritik må jeg bare svare spejl. Du svarer sjældent selv på centrale dele og er meget vag. Du er kontrær for at være kontrær, og det er ikke særlig brugbart for andet end at opildne en stemning.
#32 Du siger fortællingen ikke giver mening som følge af at historien i få ord nævner hendes hud er hvid som sne (#20), jeg har fortalt dig at navnet er konsistent i forhold til filmen. Det er ikke op til tolkning.
Jeg har også adspurgt dig direkte til om hendes hudfarve var relateret til handlingen, svaret på dette spørgsmål kunne have været "nej", det ønskede du ikke at svare, og at du ikke ønsker at svare, står igen for egen regning.
Jeg har ikke anklaget dig for eller kaldt dig for racist, hvis du tænker mit svar i #28 relaterede sig til dette, så tager du desværre (igen) fejl, jeg står dog gerne ved at jeg mener du er kulturkriger, og det er muligt at en stor del af dem deler synspunkter med racister, sexister, mv.
Sidst men ikke mindst, så lykkes det for nogle af de andre debattører at have en stille og rolig debat, fællesnævneren er mig, så måske det er dig som er kontrær og tvetydig?
Dette svar blev ændret 10 dage siden af Fisker.
#33 Har svaret din besked mester 🙂
#34 i så fald tror jeg du er racist og sexist. Lige så begrundet... Jeg tror også du deler mening med Hitler nu vi er i gang. Det er den eneste form for diskussion du kaperer, sølle.
Ingen andre end dig snakker om handlingen, og tror det handler om andet end der er nævnt 10 gange allerede. Hvorfor skal jeg til at svare opdigtede ting som jeg ikke har nævnt?
Det er dig der opildner, ikke mig, måske gå tilbage og læs fra starten af.
Dette svar blev ændret 10 dage siden af -dut-.
#36 Hvorfor skal du være så polariserende? 🙁
Beklager at du ikke kan læse, peace ✌️
#37 spejl.