Paybacktime skrev (#32):
#30 Du har med andre ord stadig ingen dokumentation for din påstand om at Disneys problemer skyldes wokeness. Det er noget du føler dig overbevist om er rigtigt. Det er to meget forskellige ting.
Du VIL jo ikke forstå det man skriver. Jeg mener jeg har argumenteret ret godt, hvorimod du hver gang skriver to linjer og sætter dig tilbage på din høje hest.
#38 Den YouTubers pointer om at deres udgifter er ekstremt høje er givetvis solide nok. Og det er da et kæmpe problem. Men det er et forretningsproblem, der ikke har noget med wokeness at gøre. Der er ikke noget i det link der dokumenterer, at folk ikke gider se deres film pga. wokeness.
#39 Du kunne jo også bare vælge at sige "okay jeg har ikke noget objektiv dokumentation som sådan, men det er min mening, at det forholder sig sådan".
De her ting kan jo måles. Analysebureauer undersøger hele tiden forbrugeres holdninger til alt muligt. Og de gør det på en måde som er statistisk velfunderet. Hvis sådan en objektiv og velfunderet undersøgelse eksisterer, lægger jeg mig 100% fladt ned og trækker alt hvad jeg har sagt tilbage.
Indtil da er det jeres holdninger, I beskriver. Ikke facts. Selv i 2024 er der forskel på de to ting.
#41 det er ret nemt at finde information der siger at Disney financielt bevæger sig den forkerte vej, og man behøver altså ikke have en IQ over 130 for at koble bl.a wokeness sammen med det. Du kan da finde et hav af artikler om hvordan "wokeness" påvirker firmaer ækonomisk, og det gælder ikke kun filmbranchen. Det er bare så nemt at sige "den hjemmeside stoler jeg ikke på" så derfor linker jeg ikke selv til noget. Hvis du vil have en decideret analyse lavet af et respektabelt firma så må du nok kigge langt efter det, da intet medie som har meget at miste tør stille sig frem og sige det højt. Indtil den analyse kommer, må man bruge sin sunde fornuft. Selv i 2024 er det også lovligt at tænke selv.
Edit: typo
Dette svar blev ændret 2 år siden af Slettet bruger.
#42 Jeg tror du i meget høj grad overvurderer, hvilken impact forskellige højlydte grupper på internettet har ift. det globale biografpublikum. Eksempel: Star Wars Episode 7, 8 og 9. De fik gigantiske mængder hate (bl.a. også pga. woke temaer). Ikke desto mindre ligger de i dag nr. 5, 19 og 37 på listen over højeste box office indtjening.
Jeg mener (bemærk ordet "mener"; her er tale om en holdning) at kvalitet og dårlig eksekvering forklarer Disneys situation langt enklere. Der er da helt sikkert folk derude, der ikke gider dem pga. wokeness, men i mængder der signifikant påvirker det globale box office? Jeg tvivler og du har ikke fremlagt nogle facts, der peger i en anden retning.
#43 Star Wars Episode 7 ligger nummer 5, episode 8 ligger nummer 19 og episode 9 ligger nummer 37. Så den film der skulle afslutte det hele og binde en sløjfe på historien er den der ligger sidst af de tre. Det er da en ret god indikation på at tilskuerne er faldet fra i løbet af trilogien. Episode 7 tjente $2,068,223,624 og episode 9 tjente $1,074,144,248. Det er næsten en halvering! Inden filmen blev udgivet udkom denne artikel https://www.esquire.com/entertainment/movies/a30199573/star-wars-the-rise-of-skywalker-toxic-fan-response/ og jeg kan huske der var flere af samme skuffe. Og efter filmen kom ud fortsatte det, Disney sagde selv at dens noget lunkne success skyldtes "toxic fandom". Om de "toxic fans" har et grundlag for at være toxic, er ligemeget når det handler om indtjening, og der kan vi se en direkte konsekvens af at filmen blev boycottet af en stor del af fans. Et boycot som kom på grund af de fans mente at Disney var woke.
#44 Jeg tror rigtig mange filmselskaber gerne vil boykottes, hvis det betyder man lander blandt de 37 højeste grossing film.
#45 ikke når filmen har kostet omkring $400 millioner at producere. De nøjagtige tal er ikke tilgængelige, men det er det beløb der spekuleres i generelt. Disney tænker nok ikke det er den store success at tjene halvdelen af den første film. Samtidig tog deres merchandise et kæmpe dyk.
Merchandise tallene er til at finde da det var grossisterne selv der udgav dem, men jeg mener det var noget med at de faldt 40% lige efter TLJ udkom.
Jeg tror du i meget høj grad overvurderer, hvilken impact forskellige højlydte grupper på internettet har ift. det globale biografpublikum.
Disney har helt sikkert tjent færre penge end de kunne have gjort, og toxic fandom som Disney selv mener er hovedårsagen er en direkte konsekvens af den retning Disney har taget som bliver kaldt woke. Kan vi blive enige om at wokeness har haft en stor indflydelse, eller skal vi endegyldigt bare blive enige om at være uenige?
#46 Det er da bestemt en mulig forklaring, men ikke den eneste. Rise of Skywalker klarede sig klart dårligst af de tre og var samtidig den klart dårligst anmeldte af de tre. De to ting er der en sammenhæng mellem. Ikke en 1-til-1 sammenhæng, selvfølgelig, men definitivt en sammenhæng.
Hvis folk generelt ikke gider se Disney film, hvorfor klarede Inside Out 2 sig så mega godt, som VxChemical var inde på? Hvis folk generelt ikke gider se woke film, hvorfor klarede Barbie sig så mega godt? (Og lad nu være med at påstå, at Barbie ikke er woke, please... trans Barbie, behøver jeg sige mere?)
Hvis en god og woke film klarer sig godt og en dårlig og woke film klarer sig dårligt... ligner det nærmere at wokeness ikke har nogen indflydelse på resultatet.
#47 Nej, men det har haft en indflydelse som ifølge Disney og en helvedes masse sider er hovedsagen, og det var det, det oprindeligt handlede om.
Inside Out 2 kan jeg ikke svare på hvorfor klarede sig så godt, men jeg tænker at det nok har noget at gøre med at den er henvendt hovedsageligt til børn, og børn nok bare gerne vil se en god animationsfilm og ikke går så meget op i hvor woke den er. Jeg har ikke set den, ej heller læst om den, så om der er andre årsager kan jeg ikke udtale mig om.
Barbie har jeg allerede svaret på i mit første indlæg. Den havde et eksisterende brand (et gigantisk et af slagsen) og en helvedes masse reklame, så den kunne ikke undgå at klare sig godt. Ja, nærmest hele kloden kender Barbie. Men måske ville Barbie have klaret sig endnu bedre for 10 år siden hvor snakken omkring wokeness var langt mindre udbredt, who knows?
Hvis Barbie havde været en trilogi, så tænker jeg heller ikke at den tredje film ville tjene lige så godt som den første, det kan da være vi finder ud af det hvis der kommer en efterfølger, men med de ratings Barbie har fået tænker jeg ikke at det er noget som folk vil strømme i biografen for at se, ihvertfald ikke ifht den første. Den vil sikkert stadig tjene kassen, for der er millioner af børn, hovedsageligt piger, som vil se Barbie. Ligesom der er millioner af børn, hovedsageligt drenge, som vil se Star Wars. Men hvis det voksne publikum smutter, så mister du altså en masse penge i indtjening.
En god woke film, og nu snakker jeg ikke film hvor målgruppen specifikt er hvad man måske kan kalde "woke segmentet", er ikke nødvendigvis god fordi den er woke, ligesom en dårlig woke film ikke nødvendigvis er dårlig fordi den er woke. Men hvad de begge har til fælles er at de vil miste et bestemt publikum som nægter at se woke film. I nogle tilfælde vil det publikum være enormt stort, og i andre vil det være knapt så stort.
Min egen holdning, for lige at afslutte det, er at det mest "diverse" du overhovedet kan gøre, er udelukkende at ansætte efter merit. Så vil det helt automatisk blive så diverse som muligt, for du vil få folk fra alle grupper. At der desværre er idioter som ikke vil ansætte bestemte grupper er ikke en undskyldning for er indføre noget som DEI, som teknisk set er racisme og diskrimination og det vil jeg absolute ikke støtte.
I mit tilfælde betyder det ikke noget for Roskilde Festival (for lige at vende tilbage til det oprindelige), da jeg alligevel ikke ville dukke op. Men hvis jeg var Roskilde Festival genganger, så ville jeg.. når jeg læser at køn er et af parametrene i udvælgelsen af artister, tænke at det er meget normalt for en festival at have nogle parametre at gå efter, men hvis jeg vidste at køn lige pludselig vægtede højere end alt andet så ville jeg, af princip, holde mig væk.
... en indflydelse som ifølge Disney og en helvedes masse sider er hovedsagen ...
Hvad Disney siger om en film, der har klaret sig dårligt, kan du nok ikke bruge til så meget. Hvad skulle de alternativt sige til journalisterne? "Vores film fejlede fordi den var endnu et live-action remake og ikke specielt god. Tak fordi I kom."
Og "en helvedes masse sider" siger det? Helt ærligt. Det kunne måske bruges som en målestok engang, men ikke længere. Den type content giver super god engagement som er = penge.
Barbie har jeg allerede svaret på i mit første indlæg. Den havde et eksisterende brand (et gigantisk et af slagsen) og en helvedes masse reklame, så den kunne ikke undgå at klare sig godt.
Den YouTuber Knekker linker til viser marketingbudgetter for Disney film, som er i helt samme ballpark som Barbie.
Bottom line mht. film: Du (og Knekker) tror det har stor indflydelse på en films resultater, om den af et bestemt segment bliver betragtet som "woke" eller ej. Jeg mener det har meget lille indflydelse. Skulle man et svar nærmere, måtte man til en start definere hvad en "woke" film overhovedet er. Allerede der tror jeg tingene ville begynde at halte betragteligt.
Min egen holdning, for lige at afslutte det, er at det mest “diverse” du overhovedet kan gøre, er udelukkende at ansætte efter merit.
Det er selvfølgelig idealet og samtidig det alle mener, de gør. Men det er ekstremt svært at gøre i praksis.
... men hvis jeg vidste at køn lige pludselig vægtede højere end alt andet så ville jeg, af princip, holde mig væk.
Hvorfor skulle køn også pludselig være den vigtigste faktor? Roskilde Festival siger ikke andet i den artikel end at køn nu er et parameter. At det skulle betyde, at de nu booker artister "først og fremmest ud fra deres køn" er noget Knekker selv fandt på herover.
P.S. Jeg er ret ligeglad med både Disney og Roskilde Festival, så jeg argumenterer ikke ud fra udpræget varme følelser for dem.
Dette svar blev ændret 2 år siden af Canis_lupus.
Jeg synes det er svært med den store fokus på inklusion for inklusionens skyld. Der kommer altid argumenter som der mangler stærke kvindelige rollemodeller osv. Men gennem årene har der jo været rigtig mange fantastiske film og serier med stærke kvinder i hovedrollerne, hvor filmene er fantastiske.
Men jeg synes kæden hopper af når de skriver manuskripter efter at få inklusion/woke agendaen til at være en eller den primære del, og det går ud over historien. Star Wars har jeg set Kathleen Kennedy og produceren været ude og sige at de jo ikke som Marvel filmene kan finde en masse inspiration i tegneserier eller bøger. Så begynder det at blive svært, for der er vel både tegneserier og sindssygt mange bøger om lige netop Star Wars, de kan sikkert finde utroligt meget inspiration.
Personligt irriterer det mig grænseløst at der bliver ændret på historieske personer, så en vikinge konge pludselig bliver til en sort kvinde. Ved at tage kendte franchises folk har et indgående kendskab til og ændre hvordan personer ser synes jeg er trælst. Hvorfor ikke skrive nye film/serier og matche det mod de personer der ønskes, i stedet for at ændre på de kendte.
F.eks. laver de om i den lille havfrue. Jeg er med på at det er godt at have stærke rollemodeller både som pige/dreng/diverse etniciteter, men hvorfor ændre i eksisterende eventyr. Hvorfor ikke bare lave noget nyt.
Nu er The Boys i gang, og den har modtaget ekstremt meget negativitet pga. at sæson 4 er woke. Fair nok, de har sat verdens mest intelligente sorte kvinde ind i serien. Hun er dog samtidigt verdens mest irriterende og meget lidt rationelle kvinde, og hvorfor joiner hun, jo for så kan hun få lov til at gøre en forskel på international niveau, det lyder jo fint. I serien hopper hun med på vognen med det samme og slår uskyldige mennesker ihjel til højre og venstre uden at stille spørgsmål til hvorfor, det virker ikke specielt intelligent.
Tilbage til Roskilde, for sjovt nok havde jeg samme spørgsmål som #0 da jeg så at det skulle baseres på at være lige baseret på køn, er der overhovedet lige så mange kvindelige artister. Eller som en skrev om det samme skulle ske på Copenhell, for der må vel også være en forskel på fordeling alt efter genre. Og får kvinder en fordel alene pga. at være kvinde, eller har der været en række bookere der bedre kunne lide mandlige bands?
Jeg synes det er svært, for jeg køber fint den pointe som en havde tidligere i tråden med at kvinder jo skal have chancen for at udvikle sig. Er næste skridt så at så skal der være x% nonbinære artister, eller x% sorte/asiater. Eller må der kun være bands der er bredt repræsenteret på disse skalaer.
Personligt synes jeg jo at det er dem der skal på en festival og deres smag i musik der skal tilgodeses, og som jeg husker at have set, så har Roskilde da vist været ok hurtige til at sælge alle billetterne, om det så er oplevelsen eller musikken der trækker salget ved jeg ikke. Men musikprogrammet må vel være det primære, så bookerne må da have ramt plet med deres fordeling af køn trods alt.
Jeg synes det er fint at være opmærksom på uligheder i samfundet (dvs. at være woke), men er enig i det nogle gange går for langt med overkompensering.
Hvis du må vælge og vrage, ligge ord i munden på mig må jeg også på dig, hvis du nu læste hvad der står
I parentesen.
De fleste rabiate synes ikke selv de er det, det er alle de andre den er gal med……
Vi kan blive ved med at slynge film ud der har tjene penge og tabt. Og vi kommer ikke videre. Jeg vil da gerne erkende jeg har set film jeg har fortrudt jeg har set og betalt penge til, men det er jo efterhånden sådan at man skal researche hver eneste film før man ser den.
Indiana Jones 5 som jo bare blev lavet for at skyde gang i en female Indiana Jones franchise hvor hun bare er bedre på alle punkter. Fra fobes: loss of $134.2 million
Så havde du den sidste James Bond hvor han basically bliver erstattet af en sort kvinde i sin egen film, hvis det ikke er et vink med en vognstang så ved jeg ikke. Hun er 007.. Hun kunne være 008 og der ud af men det var ikke godt nok. De kunne jo også bare lade james bond dø for real den era er slut.. og så næste i serien kunne være Jamala bond og med kvindelig hovedrolle fremover.
Anyways den har måske breaket even.
Barbie er var jo et super stærkt brand i mange årtier utrolig mange kvinder har jo et kendskab og/eller leget med dem, måske et af de stærkeste for børn og kvinder. Det er da no wonder mange kvinder vil se filmen om ikke for nostalgien eller ryan gosling.
Laver de en barbie 2, 3 ,4 er jeg spændt på at se hvordan det går.
Men ja jeg tror ikke nogen mind/holdning bliver ændret det må vi nok erkende. Jeg bryder mig ikke meget for den måde tingene bliver gjort på og har ikke meget tilovers for det. Og må jo nok erkende at jeg bliver nødt til at på forhånd at se på hvad jeg gider støtte med min pengepung af film og serier.
Og jeg kan ikke bare ligesom Paybacktime side og klappe som en sæl hver gang der kommer noget woke.
#33 det er en børne film, børn er ikke lige så kritiske de vil jo bare gerne se det der er i bioen.
Den var også med i troldspejlet eller stegelmanncast hvor de var ved at falde i søvn til den fordi den var så forudsigelig.
Men det er selvfølgelig et godt sted hvis man skal påvirke folk at gøre det i så ung en alder så muligt.
Og disney er jo ikke bleg for at påvirke børn.
RabidSquirrelX skrev (#55):
#33 det er en børne film, børn er ikke lige så kritiske de vil jo bare gerne se det der er i bioen.
Den var også med i troldspejlet eller stegelmanncast hvor de var ved at falde i søvn til den fordi den var så forudsigelig.
Det her er jo bare løgn. Inside Out 2 blev anmeldt i seneste afsnit af Troldspejlet Podcast, og de elskede den ubetinget og kaldte det en værdig efterfølger til Pixars bedste film.
EvilDonut skrev (#56):
#33 det er en børne film, børn er ikke lige så kritiske de vil jo bare gerne se det der er i bioen.
Den var også med i troldspejlet eller stegelmanncast hvor de var ved at falde i søvn til den fordi den var så forudsigelig.Det her er jo bare løgn. Inside Out 2 blev anmeldt i seneste afsnit af Troldspejlet Podcast, og de elskede den ubetinget og kaldte det en værdig efterfølger til Pixars bedste film.
Ja har lige genhørt noget af den, må have forvekslet den med noget andet.
Dette svar blev ændret 2 år siden af RabidSquirrelX.
Og jeg kan ikke bare ligesom Paybacktime side og klappe som en sæl hver gang der kommer noget woke.
Classy. Og du tager derudover fuldstændig fejl. "Woke" er ikke noget, der fylder noget i min hverdag overhovedet. Men jeg er omvendt heller ikke bange for det. Verden forandrer sig, deal wit dat.
Paybacktime skrev (#41):
#38 Den YouTubers pointer om at deres udgifter er ekstremt høje er givetvis solide nok. Og det er da et kæmpe problem. Men det er et forretningsproblem, der ikke har noget med wokeness at gøre. Der er ikke noget i det link der dokumenterer, at folk ikke gider se deres film pga. wokeness.
Disney has warned its investors that the company's products and political views may not align with what viewers want - and risk harming its bottom line.
Disney: a billion-dollar casualty of woke
The entertainment giant is paying a heavy price for trying to shove identity politics down our throats.The Walt Disney Company is in deep trouble. Its last four high-profile releases bombed at the box office, losing over $1 billion between them. Once Hollywood’s most successful film studio, Disney was dethroned last year by Universal Pictures...
...Its biggest flop last year was The Marvels, which failed to break even. One reason it probably did so badly was that it features none of the characters that audiences are most familiar with. Instead of beloved, well-established heroes like Captain America or Iron Man, The Marvels focusses on an ensemble cast of mainly diverse newcomers. So we follow the adventures of Ms Marvel, a Muslim teen superhero from the Ms Marvel TV miniseries, and Monica Rambeau, a black female side character from the WandaVision miniseries.
Jeg hævder ikke at Disney's woke politik er 100% skyld i Disney's katestrofale økonomiske nedtur, men at det bestemt er en betydelig del af det, og når nu Disney selv indrømmer at deres produkter og politiske holdning, ikke stemmer overens med det flertallet af deres seer vil have, så tænker jeg at den del du stiller spørgsmåltegn ved, ikke længere er til diskussion.
Paybacktime skrev (#58):
Woke” er ikke noget, der fylder noget i min hverdag overhovedet. Men jeg er omvendt heller ikke bange for det. Verden forandrer sig, deal wit dat.
Er egentlig ganske enig i at verden forandre sig, musik, tøj stil, ny teknologi, holdninger osv, men selvfølgelig er ikke alle forandringer lige gode, og her koster det ikke noget at bruge sin sunde fornuft og sige fra over for ting som skader samfundet, som vi foreksempel ser når køns kvoter trumfer den bedst kvalificeret person til jobbet.
Problemet er at passive folk der ikke rigtig har en mening til noget, resultere i at aktivister har lettere ved at få deres agenda kørt igennem, hvis ikke der er en modreaktion.
Men ifølge VxChemical, hvis man har en holdning der bunder i almindelig sund fornuft, så er man åbenbart rabiat.
Dette svar blev ændret 2 år siden af knekker.