Deadlights skrev (#2):
#0 Jeg synes jeg engang så en statistik med at omkring 90% der handler med aktier mister penge på det.
Tror du snakker om aktei gambling og day trading eller om aktiv invstering klare sig bedre end en passive bred investering. so pass dine 90% fint nok.
Men de flest folk vinder paa aktie markede over laengere sigt
Som knekker er inde paa saa at gaa efter EFT sikre dig dig en bred risiko spreadning
her er mit personligt eksemplet
baade min kones or jeg 401k (primare pension) er sat et in tidsoptimering etf. dvs den skifter fra aktier til mere stabile obligation som vi kommer taetter og taetter paa vores pension alder. ikke noget jeg skal side og rode med det sker automatisk
Vores side IRA (secondare pension opsparing) er sat I 60% fuld amerikansk markedet index. dvs saa laenge amerikas aktie markede gaa op saa gaar vi op. det er ikke super hurtigt men det er temmelig stabilt i det laenge loeb. 30% i europaeisk index. o g de 10% ligger I udviklings lande.
Vores investerings konti er saa i rent sp 500 dvs de 500 stoerster firmaer i usa.
saa selv hvis et firma gaa nedneom og hjemm har det en minimal effect paa vaerdien. omvendt saa vist et firma stiger gevaldigt ivaredi saa har det ogsaa en mindre effekt paa min aktie vaerdie.
Saa en langtom "sikker" stigning
Det er faktisk in lille loegn for even. pt har jeg 5.5% CD'er (en fastlaest opsparing) som jeg ogsaa har lagt nogle penge i da 5.5% 100% stabile er taet paa de forventede 7% stiging paa atkie markede igennemsnits.
jeg vilel oenske jeg have haft lidt flere penge at have ansvar for mht til min kone da da ver I-bond (Stats obligation) som laa paa 9.6% rente satts for at faa neste 10% garantere gevinst er satme nice. men konen var imod det
min point er der et stor forskell er gamble paa aktie ved at ligge alting ivestats og carlsberg or haabe det bare stiger med vind og druk, kontrat at sprede sig ud over markedet og tage den gennemsnitlig stigning