#74 Nu er jeg ikke i fare for at ryge i den skat. Men havde de sagt at du skulle betale mere i skat af de penge du havde stående på din konto, og allerede havde betalt skat af, og du oven i købet skulle betale af den formue du havde i friværdi mm., så ville du vel tænke det var lidt mystisk. Bevares, det rammer så kun de rigeste, og alle i det her land vil så synes det er ok, for flere penge i statskassen, uden man selv skal aflevere noget er åbenbart pr definition godt.
Det er jo ikke fordi de ikke allerede har betalt skat af de penge. De har i forvejen snakket om en top top skat eller en top top top skat.
Californien lavede noget lignende eller truede med at gøre det, og der regnede de ud at hvis en lille del af dem der blev ramt flyttede, så fik de betydeligt færre penge ind overordnet set uden at gøre noget. Tilsvarende har det været med Norge, hvor formuen også blev beskattet, og det var vist noget med 30-40 milliardærer og millionærer flyttede ud af landet. På den positive side mener jeg dog at Norge stadig var i plus, selvom nogle forlod landet. Men der er jo ingen der ved hvordan billedet vil se ud over tid. For hvis man sidder og har lavet et start-up, eller tjener voldsomt med penge, mon ikke de så begynder at få hjælp til at gemme deres penge udenfor landets grænser så man får færre penge ind. Det vil mit gæt være, for Panama Papers viser jo fint at de alligevel ikke straffes ved at gøre det.
Senest har Holland indført skat på urealiseret afkast på aktier, hvilket for mig at se bliver det næste de finder på efter denne skat. Det er endnu mere problematisk.