Amazons Ring of Power

Paybacktime skrev (#98):

Hvad er det egentlig helt præcist, der trækker dig ud af oplevelsen?

Hvis en film omkring Afrika fra 2000 år siden, havde 10-20% af karakterne spillet af hvide mennesker, ville du finde det underligt? Ville du synes det virker usansynligt? Ville du tænke at nogen måske prøver at skubbe noget politisk ned over hovedet på dig i stedet for at fortælle en realistisk historie?

"Men Knekker, er LotR historisk korrekt da?"
Serien burde være mere tro til Tolkiens bøger, det er hele pointen i denne debat.

knekker skrev (#100):

hvis en film omkring Afrika fra 2000 år siden, havde 10-20% af karakterne spillet af hvide mennesker, ville du finde det underligt? Ville du synes det virker usansynligt? Ville du tænke at nogen måske prøver at skubbe noget politisk ned over hovedet på dig i stedet for at fortælle en realistisk historie?

Hollywood har netop historisk haft et stort problem med hvad du beskriver der. Altså hvide skuespillere der spille ikke-hvide roller. Det er godt du er opmærksom på det! Meget woke af dig.

Men nu taler vi jo altså fiktive karakterer her. Og som jeg skrev tidligere handler fantasy og sci-fi netop om at forestille sig nye ting og ikke hænge fast i det gamle. Så prøv det.

Og i øvrigt anerkender jeg overhovedet ikke princippet om at det her skulle være "politisk". Dels udvander det begrebet politik til det rene ingenting og dels bruger et mega kynisk firma som Amazon ikke en milliard dollars på et politisk statement. De gør det, de mener, de tjener mest på. Ikke mere, ikke mindre.

Paybacktime skrev (#101):

Men nu taler vi jo altså fiktive karakterer her. Og som jeg skrev tidligere handler fantasy og sci-fi netop om at forestille sig nye ting og ikke hænge fast i det gamle. Så prøv det.
Hvis du læste min afsluttende pointe, ville du allerede vide at der er ingen grund til at "prøve det", når nu man som fan, bare gerne vil se en filmatiseringen der er mere tro til tolkiens univers.
Paybacktime skrev (#101):
dels bruger et mega kynisk firma som Amazon ikke en milliard dollars på et politisk statement. De gør det, de mener, de tjener mest på. Ikke mere, ikke mindre.
Ja klart der til dels tænkes i kroner og øre, men har du slet ikke set alle de de "hype" propeganda videoer amazon har lavet som opløb til seriens udgivelse, hvor en stor del af "hypen", har gået på at fortælle hvor inkluderende denne serie vil være?

knekker skrev (#102):

Hvis du læste min afsluttende pointe, ville du allerede vide at der er ingen grund til at “prøve det”, når nu man som fan, bare gerne vil se en filmatiseringen der er mere tro til tolkiens univers.

Jeg går ud fra at du så gik lige så højt op i forskellene mellem bøgerne og Peter Jacksons film, så? Helt oppe på barrikaderne!

knekker skrev (#102):

Ja klart der til dels tænkes i kroner og øre, men har du slet ikke set alle de de “hype” propeganda videoer amazon har lavet som opløb til seriens udgivelse, hvor en stor del af “hypen”, har gået på at fortælle hvor inkluderende denne serie vil være?

Fuldstændig samme princip. De gør det, fordi de mener, at det er den vej vinden blæser hos deres kunder. Hvis man så får aftenkaffen galt i halsen over hvor "politiske" de pludselig er, kan man jo bare lade være med at købe deres produkter. Amazon virker generelt som et rimelig nederen firma, så det ville bestemt ikke gå mig på.

Paybacktime skrev (#103):

Jeg går ud fra at du så gik lige så højt op i forskellene mellem bøgerne og Peter Jacksons film, så? Helt oppe på barrikaderne!
Hele Peter Jacksons LotR, sammen med Blizzards cinematics var grunden til at min karriere styrrede i retning af at lave special effects på Hollywood film.
Modsat Amazone Prime, fyrede Peter Jackson bl.a heller ikke sine Tolkien scholars, når de gjorde produktionen opmærksom på at noget var helt galt.
PJ var endda tidligt i produktionen inviteret til at agere konsulent på Power of Rings produktionen, men gæt hvad der skete, når Amazon Prime besluttede at de ville afvige meget mere fra bøgerne?

At sige at PJ gjorde det "lidt" bedre når det kom til at fange Tolkiens univers, ville være noget af en underdrivelse.

Paybacktime skrev (#98):

Jeg har ikke brug for kontant at blive trukket ud af oplevelsen pga af referencer til de trælse irl begivenheder vi får tudet ørene fulde af hvert andet øjeblik.

Hvad er det egentlig helt præcist, der trækker dig ud af oplevelsen?

Nu vil jeg ikke spoile for dem der læser med, så bruger et andet eksempel.

I Wheel of Time serien ændrer forfatterne både udseende, etnicitet og baggrundshistorie på Perrin, en af seriens vigtigste karakterer. Resten af historien hænger mindre sammen pga ændringerne de vælger at implementere, og bliver et irritations moment der vokser sig større som serien skrider frem og den viger længere og længere fra originalen.

Mit andet eksempel fra før med at sætte en hvid mand til at spille MJ eller Martin Luther King ville også trække mig så meget ud af oplevelsen at jeg ikke kunne nyde serien ordenligt.

Det eneste ønske er bare, at de ligger sig så tæt op af det originale materiale som muligt. Hvis man er stor fan at et univers eller en bestemt person, så ser man det bare helst portrætteret på mest akkurat vis.

Det behøver slet ikke være lgbtqia+ der hiver en ud af oplevelsen. Det er bare store afvigelser fra den oprindelige historie der ærgrer mig. Jeg har aldrig læst GoT fx, så om the mountain havde været en sort kornfed dværg, eller Jon Snow en asiatisk transkønnet så kunne jeg ikke være mere ligeglad, for jeg skulle kun forholde mig til det univers der er vist på skærmen.

knekker skrev (#104):

At sige at PJ gjorde det “lidt” bedre når det kom til at fange Tolkiens univers, ville være noget af en underdrivelse.

Men der er da stadig mange forskelle, når du nu taler om at være tro mod Tolkiens univers. De får bare ikke et bestemt segment op i det røde felt på samme måde. Gad vide hvorfor.

Anathema skrev (#95):

Hvis jeg skal se en film om Michael Jordan eller Martin Luther King, gider jeg da ikke se Michael Fassbender i hovedrollen.

Robert Downey Jr. ville snildt klare sådan en rolle.

#106 What do YOU mean, "you people"?

#106
ah so rings of power er altså også en komedie

Der var ikke mange der brokkede sig over, Tom Bombadil ingen plads fik i Jacksons film.

#109 Det er ikke så vigtigt for de mange nye Tolkien-eksperter derude.

#107 Skøn film.:D Og muligvis stadig Tom Cruises bedste rolle.

#108

#111 Måske den eneste gang man har set Tom Cruise være sådan rigtig sjov? Men i den er han så også mega sjov, til gengæld.

Det her er ret sjovt, er det mon Knekker? Det lyder som Knekker

Niel Gaiman har travlt med at få skylden for manuskriptet for RoP, siden han kom til at pisse Elon Musk bro'dude segmentet af

Kamala skrev (#110):

Der var ikke mange der brokkede sig over, Tom Bombadil ingen plads fik i Jacksons film.

Det er eddermame løgn!

Vi har lige set afsnit 3. Indtil videre en fin serie. Ikke noget banebrydende mesterværk, men den er da god nok til, at vi kommer til at se med hver fredag.

Hvor meget strøm kan vi spare ved at lukke ned for internettet? Måske er det en overvejelse værd.;)

Fik set afsnit 3. Det er lidt blandet må jeg indrømme. Det er ihvertfald ikke en serie som vil få mig til at blive hængende på Prime. Kan slet ikke holde Galadriel ud, hvem fanden har castet Morfydd Clark til den rolle! En papfigur ville have mere karisma.
Kan være jeg aktiverer mit abonnement igen når næste sæson af The Boys eller Invincible kommer.

#117
Lol, ja, hun er godt nok problematisk, hun minder mig om sur Gretha Thunberg krydret med lidt Rambo & Sherlock Holmes

I det hele taget ser jeg ikke en eneste interessant karakter i serien

Minispoiler i afsnit 3:

Galadiel´s smil der på hesten ligner :