Beklager mit korte svar. Er på arbejde nu. Det er en debat jeg har med en omkring krigen i Ukraine og støtten til dem. Er selv meget uenig i personen, men vil lige have andre øjne på det.
Beklager mit korte svar. Er på arbejde nu. Det er en debat jeg har med en omkring krigen i Ukraine og støtten til dem. Er selv meget uenig i personen, men vil lige have andre øjne på det.
Det er naturligvis altid forkert at foretage ulovlige krigshandlinger som Ruslands invasion af Ukraine, men Rusland indgik i 1994 en aftale hvor de lovede ikke at true eller anvende militær magt til at krænke Ukraines territorium. Til gengæld skulle Ukraine afvikle deres atomvåbenprogram.
Det viste sig så de skulle have beholdt deres atomvåbenprogram da det ville have afskrækket Putin, da svinet er ligeglad med internationale regler og aftaler.
Det er naturligvis altid forkert at foretage ulovlige krigshandlinger som Ruslands invasion af Ukraine, men Rusland indgik i 1994 en aftale hvor de lovede ikke at true eller anvende militær magt til at krænke Ukraines territorium. Til gengæld skulle Ukraine afvikle deres atomvåbenprogram.
Det viste sig så de skulle have beholdt deres atomvåbenprogram da det ville have afskrækket Putin, da svinet er ligeglad med internationale regler og aftaler.
#1120 95% af det der står er bull shit og/eller faktuelt forkert.
#1120 Lyder til han er inficeret af russiske/Elon Musk hjerneorme.
#1117 Alting som kan påstås uden bevis, kan afvises uden bevis.
NATO er en defensiv alliance, og antallet af startede krige af NATO er lig 0, Trump har som minimum 3 krige i indeværende præsidentperiode og har truet om 3 mere.
At NATO er en trussel mod Rusland er pure russisk propaganda og fratager de lande, som Rusland selv har bekræftet er uafhængige, deres uafhængighed når de vælger EU/NATO over relationer til Rusland.
McCain har formentligt aldrig sagt hvad påstås her, men det er rigtigt at han udviste support for den opposition som var opstået som følge af at Putin fik den ukrainske præsident til at stoppe EU aftalen ud fra at det var imod Putin's sikkerheds interesser, dette fordi at Ukraines geografiske placering giver dem godt ly imod NATO, men det er ikke Putins beslutning og havde i øvrigt intet med at beskytte russisktalende i Ukraine, som egentlig blot kunne have immigreret til Rusland, men det var givetvis ikke Putins prioritering her.
At folk er russisktalende giver ikke frihed til en invasion af et land, man I øvrigt selv har accepteret ikke er ens eget land.
Clinton/USA er ikke herre over de lande som tilslutter sig NATO ligeledes som Rusland ikke er herre over de lande, selvom de så åbenbart tror det. Da NATO er en defensiv alliance så er det klart at det ikke giver Putin nogle sikkerhedsudfordringer, medmindre altså man gerne vil invadere, hvilket han jo så åbenbart gerne vil.
Dette svar blev ændret 1d 9t siden af Fisker.
#1117 Alting som kan påstås uden bevis, kan afvises uden bevis.
NATO er en defensiv alliance, og antallet af startede krige af NATO er lig 0, Trump har som minimum 3 krige i indeværende præsidentperiode og har truet om 3 mere.
At NATO er en trussel mod Rusland er pure russisk propaganda og fratager de lande, som Rusland selv har bekræftet er uafhængige, deres uafhængighed når de vælger EU/NATO over relationer til Rusland.
McCain har formentligt aldrig sagt hvad påstås her, men det er rigtigt at han udviste support for den opposition som var opstået som følge af at Putin fik den ukrainske præsident til at stoppe EU aftalen ud fra at det var imod Putin's sikkerheds interesser, dette fordi at Ukraines geografiske placering giver dem godt ly imod NATO, men det er ikke Putins beslutning og havde i øvrigt intet med at beskytte russisktalende i Ukraine, som egentlig blot kunne have immigreret til Rusland, men det var givetvis ikke Putins prioritering her.
At folk er russisktalende giver ikke frihed til en invasion af et land, man I øvrigt selv har accepteret ikke er ens eget land.
Clinton/USA er ikke herre over de lande som tilslutter sig NATO ligeledes som Rusland ikke er herre over de lande, selvom de så åbenbart tror det. Da NATO er en defensiv alliance så er det klart at det ikke giver Putin nogle sikkerhedsudfordringer, medmindre altså man gerne vil invadere, hvilket han jo så åbenbart gerne vil.
Dette svar blev ændret 1d 9t siden af Fisker.
Rigtig godt skrevet.
Det kan virkelig været svært at have disse debatter da det ofte bliver en påstand mod påstand som du selv nævner mht beviser.
Jeg ved at maidan revolutionen i 2013-14 må være det mest autentiske og ægte bevis for at land der kæmper for sin frihed og løsrivelse af Rusland blæksprutte greb. Ikke noget at sige til at Putin blev bekymret efter det. Og det var jo nærmest det der har startet hele konflikten. Ukraine væltede den pro russiske præsident, han flygtede til Rusland og Ukraine fik underskrevet eu aftale. Derfor startede de pro russiske serparatister kampene i Øst Ukraine hvor de brugte grunden de skulle redde de russere der blev dræbt og behandlet dårligt.
Putin har bare brugte det som Cover for at kunne invadere og annektre landet. Fordi han kan se hvad retning det går i.
Dette svar blev ændret 1d 5t siden af Schalde.
Rigtig godt skrevet.
Det kan virkelig været svært at have disse debatter da det ofte bliver en påstand mod påstand som du selv nævner mht beviser.
Jeg ved at maidan revolutionen i 2013-14 må være det mest autentiske og ægte bevis for at land der kæmper for sin frihed og løsrivelse af Rusland blæksprutte greb. Ikke noget at sige til at Putin blev bekymret efter det. Og det var jo nærmest det der har startet hele konflikten. Ukraine væltede den pro russiske præsident, han flygtede til Rusland og Ukraine fik underskrevet eu aftale. Derfor startede de pro russiske serparatister kampene i Øst Ukraine hvor de brugte grunden de skulle redde de russere der blev dræbt og behandlet dårligt.
Putin har bare brugte det som Cover for at kunne invadere og annektre landet. Fordi han kan se hvad retning det går i.
Dette svar blev ændret 1d 5t siden af Schalde.
Du kan med fordel inddrage Tjetjenien og Georgien, hvis du plæderer for, at Rusland har alle dage invaderet og ændret forskellige styrer ganske brutalt.
Rusland har spillet så beskidt, hvilket har fået lande til at vende sig mod NATO, fordi de frygtede Putin.
Du kan med fordel inddrage Tjetjenien og Georgien, hvis du plæderer for, at Rusland har alle dage invaderet og ændret forskellige styrer ganske brutalt.
Rusland har spillet så beskidt, hvilket har fået lande til at vende sig mod NATO, fordi de frygtede Putin.
Nickell skrev (#1126):
Du kan med fordel inddrage Tjetjenien og Georgien, hvis du plæderer for, at Rusland har alle dage invaderet og ændret forskellige styrer ganske brutalt.
Rusland har spillet så beskidt, hvilket har fået lande til at vende sig mod NATO, fordi de frygtede Putin.
Er det ikke Tjetjenien der har en eller anden Russer minion, der mener Putin er guds gave til folket?
Nickell skrev (#1126):
Du kan med fordel inddrage Tjetjenien og Georgien, hvis du plæderer for, at Rusland har alle dage invaderet og ændret forskellige styrer ganske brutalt.
Rusland har spillet så beskidt, hvilket har fået lande til at vende sig mod NATO, fordi de frygtede Putin.
Er det ikke Tjetjenien der har en eller anden Russer minion, der mener Putin er guds gave til folket?
#1127 Jo, Ramzad Kadyrov - kæmpe klaphat.
Næsten på niveau med Hvideruslands Lukazkenko
https://www.facebook.com/reel/1758824762043392
Hvad er folks holdning til en video som denne ? Altså hvis man ser historisk, så er det hele jo en konflikt omkring trussel imellem rusland og USA, og at Rusland ser NATO som USA, at rusland ikke frygter europa men USA istedet.
efter min mening ændre det bare stadig ikke på noget med krigen. da du igen frarøver et andet lands frihed og uafhænighed. Tog man USA ud af ligningen der hedder NATO, vil ting så se anderldes ud, eller vil vi så stadig bare se et meget aggresiv rusland pga en større magt fra deres side mod europa?
https://www.facebook.com/reel/1758824762043392
Hvad er folks holdning til en video som denne ? Altså hvis man ser historisk, så er det hele jo en konflikt omkring trussel imellem rusland og USA, og at Rusland ser NATO som USA, at rusland ikke frygter europa men USA istedet.
efter min mening ændre det bare stadig ikke på noget med krigen. da du igen frarøver et andet lands frihed og uafhænighed. Tog man USA ud af ligningen der hedder NATO, vil ting så se anderldes ud, eller vil vi så stadig bare se et meget aggresiv rusland pga en større magt fra deres side mod europa?
#1125 Så kan man vurdere den bedste løsning på noget, er det at "hjælpe" den russisktalende del af befolkningen med kampvogne, eller få taget den demokratisk og få snakket sig til om der skal ske ændringer af landegrænserne ?
Havde en omgang tale givet noget, nej næppe, men at komme med kampvogne og begynde at slå folk ihjel virker måske bare som om det ikke er en fantastisk løsning på noget som helst.
Nu er Ukraine et land med grænser der blev fastlagt efter USSR gik under.
#1125 Så kan man vurdere den bedste løsning på noget, er det at "hjælpe" den russisktalende del af befolkningen med kampvogne, eller få taget den demokratisk og få snakket sig til om der skal ske ændringer af landegrænserne ?
Havde en omgang tale givet noget, nej næppe, men at komme med kampvogne og begynde at slå folk ihjel virker måske bare som om det ikke er en fantastisk løsning på noget som helst.
Nu er Ukraine et land med grænser der blev fastlagt efter USSR gik under.
#1129 Det er ikke op til Rusland at bestemme, det er op til det enkel land at bestemme. Og jeg ser det mere som endnu en dækhistorie om, at Rusland i virkelighed gerne vil havde magt og kontrol over natur råstoffer. De ser på USA, Kina. De ser dem blive større og større, de kigger på NATO, og kan se at de ikke er med, men det kunne de godt være. De var på vej. Milliarder kom ind og ud af landet. Men det har kostet kontrol, og det kan Putin ikke havde.
Russer har sådan en uvidenhed at det er helt vildt. Mange tror virkelig at de er center af verden.
Jeg vil også sige at de her facebook historie fra kontis der er fra ukendte profiler er ikke god sandheds fortælling. Især der findes dokumenterede russiske påvirkningsnetværk, som har brugt afrikanske medier og sociale profiler til at fremme russiske interesser og kritisere vestlige lande. Det er beskrevet i Metas undersøgelser fra 2025 og 2026. Så jeg vil tage det med noget af et gram salt.
Dette svar blev ændret 39m siden af NightBreaker.
#1129 Det er ikke op til Rusland at bestemme, det er op til det enkel land at bestemme. Og jeg ser det mere som endnu en dækhistorie om, at Rusland i virkelighed gerne vil havde magt og kontrol over natur råstoffer. De ser på USA, Kina. De ser dem blive større og større, de kigger på NATO, og kan se at de ikke er med, men det kunne de godt være. De var på vej. Milliarder kom ind og ud af landet. Men det har kostet kontrol, og det kan Putin ikke havde.
Russer har sådan en uvidenhed at det er helt vildt. Mange tror virkelig at de er center af verden.
Jeg vil også sige at de her facebook historie fra kontis der er fra ukendte profiler er ikke god sandheds fortælling. Især der findes dokumenterede russiske påvirkningsnetværk, som har brugt afrikanske medier og sociale profiler til at fremme russiske interesser og kritisere vestlige lande. Det er beskrevet i Metas undersøgelser fra 2025 og 2026. Så jeg vil tage det med noget af et gram salt.
Dette svar blev ændret 39m siden af NightBreaker.
Snowball42 skrev (#1130):
#1125 Så kan man vurdere den bedste løsning på noget, er det at "hjælpe" den russisktalende del af befolkningen med kampvogne, eller få taget den demokratisk og få snakket sig til om der skal ske ændringer af landegrænserne ?
Havde en omgang tale givet noget, nej næppe, men at komme med kampvogne og begynde at slå folk ihjel virker måske bare som om det ikke er en fantastisk løsning på noget som helst.
Nu er Ukraine et land med grænser der blev fastlagt efter USSR gik under.
NightBreaker skrev (#1131):
#1129 Det er ikke op til Rusland at bestemme, det er op til det enkel land at bestemme. Og jeg ser det mere som endnu en dækhistorie om, at Rusland i virkelighed gerne vil havde magt og kontrol over natur råstoffer. De ser på USA, Kina. De ser dem blive større og større, de kigger på NATO, og kan se at de ikke er med, men det kunne de godt være. De var på vej. Milliarder kom ind og ud af landet. Men det har kostet kontrol, og det kan Putin ikke havde.
Russer har sådan en uvidenhed at det er helt vildt. Mange tror virkelig at de er center af verden.
Jeg vil også sige at de her facebook historie fra kontis der er fra ukendte profiler er ikke god sandheds fortælling. Især der findes dokumenterede russiske påvirkningsnetværk, som har brugt afrikanske medier og sociale profiler til at fremme russiske interesser og kritisere vestlige lande. Det er beskrevet i Metas undersøgelser fra 2025 og 2026. Så jeg vil tage det med noget af et gram salt.
Tak for jeres input begge 2. Er fuldstændig enig, og man kan jo kun sige at USA ser ikke godt ud lige nu, så derfor at det nemt at bruge propaganda i ruslands favor. Er det anderldes at USA invadere Iran og venezuela, fremfor.... Det vil jeg jo mene. Men pro russike kan jo nok bruge det imod den vestlige verden, og vores forsøg på magt over natur ressourcer.
Snowball42 skrev (#1130):
#1125 Så kan man vurdere den bedste løsning på noget, er det at "hjælpe" den russisktalende del af befolkningen med kampvogne, eller få taget den demokratisk og få snakket sig til om der skal ske ændringer af landegrænserne ?
Havde en omgang tale givet noget, nej næppe, men at komme med kampvogne og begynde at slå folk ihjel virker måske bare som om det ikke er en fantastisk løsning på noget som helst.
Nu er Ukraine et land med grænser der blev fastlagt efter USSR gik under.
NightBreaker skrev (#1131):
#1129 Det er ikke op til Rusland at bestemme, det er op til det enkel land at bestemme. Og jeg ser det mere som endnu en dækhistorie om, at Rusland i virkelighed gerne vil havde magt og kontrol over natur råstoffer. De ser på USA, Kina. De ser dem blive større og større, de kigger på NATO, og kan se at de ikke er med, men det kunne de godt være. De var på vej. Milliarder kom ind og ud af landet. Men det har kostet kontrol, og det kan Putin ikke havde.
Russer har sådan en uvidenhed at det er helt vildt. Mange tror virkelig at de er center af verden.
Jeg vil også sige at de her facebook historie fra kontis der er fra ukendte profiler er ikke god sandheds fortælling. Især der findes dokumenterede russiske påvirkningsnetværk, som har brugt afrikanske medier og sociale profiler til at fremme russiske interesser og kritisere vestlige lande. Det er beskrevet i Metas undersøgelser fra 2025 og 2026. Så jeg vil tage det med noget af et gram salt.
Tak for jeres input begge 2. Er fuldstændig enig, og man kan jo kun sige at USA ser ikke godt ud lige nu, så derfor at det nemt at bruge propaganda i ruslands favor. Er det anderldes at USA invadere Iran og venezuela, fremfor.... Det vil jeg jo mene. Men pro russike kan jo nok bruge det imod den vestlige verden, og vores forsøg på magt over natur ressourcer.