knekker skrev (#379):
Bare se hvor galt ekstrem censur pt er i Storbritanien, hvor Labour regeringen lige nu er i fuld gang med at anholde ALLE folk som er ude og protestere eller siger deres mening på fb og X, blot fordi folk er ved at få nok af migranter der voldtager unge piger og dolker uskyldige folk på gaden.
Jeg synes lige du skal bakke de påstande op.
knekker skrev (#379):
Og ja X tillader alle ytringer, så længe de ikke bryder loven i det specifikke land
Hvilket land? Hvis jeg ytrer mig på en side der har hjemme i USA, er det så USA's love eller Danmarks love jeg falder ind under? Jeg kan jo også gemme mig bag en VPN, så det ligner jeg sidder i Zambia eller UGANDAAAAAA 🙂
Derudover.. tillader alle ytringer siger du. I Danmark er det fuldt ud lovligt at skrive en sex-noveller/historie omkring incest og sex med børn under den lovlige alder. Det er også lovligt at lave tegninger, hvor det ligner man har sex med en person under den lovlige alder og med tvang.
Må jeg sætte mig på Twitter (Hvilken hjemmeside går du ind på for at tilgå X? 🙂 )og beskrive hvordan jeg vil have sex med en pige på 9?
Eller.
Må jeg på Twitter beskrive hvordan jeg ønsker at begå folkedrab, sprænge en bombe på Gare du Nord. Jeg har ikke tænkt mig at gøre det, men jeg ville beskrive hvordan det kunne gøres. Må jeg det?
Må jeg kalde dig racist?
Er der virkelig ytringsfrihed på Twitter? 🙂
knekker skrev (#379):
Bare se hvor galt ekstrem censur pt er i Storbritanien, hvor Labour regeringen lige nu er i fuld gang med at anholde ALLE folk som er ude og protestere eller siger deres mening på fb og X
Fordi de åbenbart bryder loven i Storbritanien. Du må jo ikke opfordre til ulovligheder eller opildne andre til at lave optøjer. Det siger du jo selv.
knekker skrev (#379):
Og ja X tillader alle ytringer, så længe de ikke bryder loven i det specifikke land
Men, du snakker udenom, igen.
Hvorfor skulle Elon Musk dog have skyggen af en chance for det sagsanlæg?
Må virksomheder ikke snakke sammen mere? Jow jow, kartel ting og alt det der. Men, det her er jo bare. "Vi kan ikke lide tonen, kan I lide tonen?"
Dette svar blev ændret 1 år siden af Kenkari.
Cancerman skrev (#380):
Jeg synes lige du skal bakke de påstande op.
Det kunne jeg godt, men jeg synes ikke det er fair at du beder mig om at bruge tid og energi på dette, mens du tidligere i dag ikke selv gider at forholde dig til om X objektivt udelukkende er en højrefløjs platform. Når jeg forsøgte at forholde dig til din påstand, var du hurtig til at glide ud af den, ved at kalde det din "egen subjektive" mening.
Dette svar blev ændret 1 år siden af knekker.
#381 Der er fandens til forskel på, at jeg synes X er en samling højreorienteret tosser og så at du direkte anklager Labour for, at fængsle alle kritiske røster.
Lad mig omformulere mig: X er ikke et erklæret højreorienteret medie. MEN der er en grim overflod af højreorienterede tosser der ofte misbruger Xs manglede moderation og lukker den ene løgn og tosserier ud efter den anden.
knekker skrev (#379):
Kenkari wrote:
@knekker. Der er ikke noget der hedder fuldstændig ytringsfrihedNu havde jeg aldrig nævnt ordet “fuldstændigt”. Læs nu hvad der bliver skrevet for hulen da.
Kenkari, jeg har sjældent lyst til at debatere med dig, da jeg ikke finder din deltagelse i debatten for at debatere, forstå og opnå ny viden, men istedet deltage udelukkende for at trolle, hvilket for mig gør dig ubetydelig at debattere med og derfor selvsagt spild af tid.
Så før jeg gider bruge mere tid på dine indlæg, bliver du først nødt til at vise mig at du oprigtigt ikke kun er her for at trolle. Du kan starte med at erkende at du stoppede ord i munden på mig citeret oven over, her tænker jeg at en undskyldning for at læse mit indlæg forkert er passende. Indtil da bliver dine indlæg ignoreret her fra.
Dette svar blev ændret 1 år siden af knekker.
#383 Fair, du brugte ikke ordet "fuldstændig" ..:) Tilfreds?
Og kan vi så komme tilbage til sporet og den artikel der blev postet. Jeg gider ikke se på al din udenomssnak om ytringsfrihed og Labour og jeg skal komme efter dig.
Forhold dig til artiklen, tak.
Cancerman skrev (#383):
Der er fandens til forskel på, at jeg synes X er en samling højreorienteret tosser og så at du direkte anklager Labour for, at fængsle alle kritiske røster.
Jo der er en forskel, men indholdet er på en måde irrelevant. Min pointe er at når du laver en påstand og jeg beder dig om evt lidt fakta på området, så ville det da være rart hvis du også gad at levere lidt. Og omvendt, bør jeg også komme med noget for at bakke mine påstande op, ellers ender denne debat blot i ligegyldig mundhuggeri.
Cancerman skrev (#383):
Lad mig omformulere mig: X er ikke et erklæret højreorienteret medie. MEN der er en grim overflod af højreorienterede tosser
Siger du at der ikke også mange venstreorienteret tosser på X, og nærmest ingen idioter på FB? Hvor der er et forum vil der altid være folk man er uenig med og som man til tider også synes er nogle idioter. Og nu kan man heldigvis selv styre hvem man vil følge på X, jeg følger f.eks kun bestemte folk inde for nogle bestemte emner, så det for det meste de nyheder jeg får serveret, dog med lidt selvtægts videoer eller sjove vidoer som X forsøger at fodre mig for at holde mig engageret lidt længere. Voldsvideoerne plejer mig at sætte på ignore, så får jeg for det meste de nyheder som interessere mig. Husk på at hvis du engagere dig i indlæg som omhandler de folk du ikke bryder dig om, så tror X at det interessere dig, og vil derfor vise dig mere af ligende indhold fra disse typer. Så det bedste du kan gøre er ikke at engage i disse indlæg.
FB
Dette svar blev ændret 1 år siden af knekker.
knekker skrev (#386):
indholdet er på en måde irrelevant. Min pointe er at når du laver en påstand og jeg beder dig om evt lidt fakta på området, så ville det da været rart hvis du også gad det. Og omvendt, bør jeg også komme noget for at bakke mine påstande op, ellers ender denne debat blot i ligegyldig mundhuggeri.
Jeg er nok ikke helt enig i, at det er det samme. Om X er overvejende højre eller venstre er langt hen af vejen afhængig af øjnene der ser.
Men lad os ikke skændes om det - og jo, der er også venstreorienterede tosser på X.
Men jeg synes bestemt, at dem på den anden fløj er blevet dominerende efter Musks overtagelse.
Det er I min verden mere håndgribeligt, om der rent faktisk er foretaget en masse anholdelser i UK.
Under alle omstændigheder, så kan jeg godt forstå bægeret er ved at flyde over derover.
Det sejler totalt - fuldstændig som i Sverige.
Og er de idioter så begyndt at tage balladen med over Øresundsbroen.
Hvis det stod til mig, så blev der indført øjeblikkelig grænsekontrol.
Jeg synes det er sjovt at se Cancerman Vs Knekker,
det minder så meget om mine diskussioner med min barndoms ven som jeg
engang i mellem får lyst til at slå ihjel 😀
Det er præcis på samme måde vi kører vores diskutioner,
og ironisk nok kan jeg godt se lidt af mig selv i knekker hhahaha..
shit mand 😀
Censurkongen Musk er jo kendt for at lukke ned for ting og personer, han ikke kan lide. Så der er jo ikke ligefrem ytringsfrihed på Twitter. Det er dog korrekt at mange bots, skøre holdninger og konspirationsteorier har frit spil på X, da der ikke er moderation.
#387 Haha. Det kender jeg godt.
Min bedste ven har i mange år været E/SF vælger og jeg har været V.
Det har også givet nogle interessante diskussioner ?
Med alderen er vi dog nærmet os hinanden ?
Elon har jo selv offentligt sagt at han håber folk ikke advertiser på hans platform. Rent faktisk så håber han at folk stopper. Direkte spurgt om han ikke vil have folk reklamere, svare han nej. Efterfulgt at go fuck yourself som han tydeligt har svært ved at stave til med hænderne når man ser klippet.
Dette svar blev ændret 1 år siden af RabidSquirrelX.
Canis_lupus skrev (#388):
Det er præcis på samme måde vi kører vores diskutioner,
og ironisk nok kan jeg godt se lidt af mig selv i knekker hhahaha..
Hvor mange cm af dig selv kan du ca. se i knekker?
#378 folk beholder jo typisk deres biler 4-5 år hvorfor værditabet er en vigtig del af total økonomien.
Det er fint at lave så billige biler som muligt, når det kommer forbrugerne til gode, men det kan gøres på en måde som ikke fucker med ens tidligere kunders økonomi, kunder der næppe kommer tilbage til mærket i fremtiden.
Men jeg har forståelse for at Tesla er tech og ikke gebærder sig som andre i auto branchen.
Ghidora skrev (#393):
Det er fint at lave så billige biler som muligt, når det kommer forbrugerne til gode, men det kan gøres på en måde som ikke fucker med ens tidligere kunders økonomi
Hvad ville du foreslå at de gjorde i stedet?
#392 det kunne måske bidrage til en kulturændring hvor folk beholdte deres bil i længere tid. At skulle have ny bil hele tiden er sgu en stor belastning for klimaet, så ville det da være federe at folk blev i det de havde.
#394 Elbiler indbyder ikke ligefrem til at man beholder sin bil længe.
Teknologien går så hurtigt på det punkt, så de er hurtigt forældet.
Jeg tror StiX hentyder til de folk der bare SKAL have det sidste nye, der skifter bil lige så ofte som de skifter underbukser. Den livsstil er rigtig nok ikke godt for miljøet.
Og du har også ret i at elbiler som vi ser dem i dag, stadig er i en spæd start med, med masser af plads til kæmpe udvikling, hvilket gør det fristende at skifte til noget nyt allerede om evt 5-6 år.
#396 Altså hvis det at nogen skifter en forholdsvis ny bare fordi de skal have det nyeste. Så er der nok nogen der skifter en endnu ældre og mindre miljørigtig - så på den måde er det vel sådan set ok.
Der er mange gamle skrammelkasser der kunne trænge til en udskiftning. ?
Cancerman skrev (#369):
-dut- wrote:
Det vildeste er vel at han tror at han kan vinde sådan en sag, eller at det på nogen som helst måde skulle få dem til at genoverveje at reklamere der igen.Han er så langt væk fra vinduet efterhånden, så han kan bilde sig selv hvad som helst ind.
Reklame alliancen GARN som X beskylder for at orkastrere reklame boycuttet på X, lukkede organisationen ned blot 48 timer efter de blev sagsøgt af X. Det virker meget besynderligt, med mindre du har noget at skjule, men selvfølgelig bruger de undskyldningen for at lukke, at de ikke har råd til at holde skuden kørende mens de skal kæmpe en retsag.
The Global Alliance for Responsible Media, a nonprofit coalition of major advertisers led by the World Federation of Advertisers, told its members it would cease operations two days after Mr. Musk accused the group of orchestrating a boycott against X. The lawsuit claimed that the group, known as GARM, had violated antitrust laws by coordinating with brands to dissuade them from spending money on the social media platform.
At X, the news that GARM would shut down was celebrated. “No small group should be able to monopolize what gets monetized,” Linda Yaccarino, X’s chief executive, said in a post. “This is an important acknowledgment and a necessary step in the right direction. I am hopeful that it means ecosystem-wide reform is coming.”
GARM’s decision to close was also praised by the House Judiciary Committee, led by Representative Jim Jordan, Republican of Ohio. The committee published a report in July that said GARM had tried to influence online discourse by “starving disfavored content, or even entire platforms, of advertising dollars needed to survive.”
“This is a big win for the First Amendment, and a big win for Chairman Jordan’s oversight work,” said Russell Dye, a spokesman for the committee.
https://www.nytimes.com/2024/08/08/technology/elon-musk-x-advertisers-boycott.html