#98 Når valget står mellem pest eller kolera, så er det vist noget med, at man skal vælge det sidste. Hvis ikke Pape, hvem så? Hvis nu vi holder os til dem, der har en realistisk chance for at blive statsminister.
#98 Når valget står mellem pest eller kolera, så er det vist noget med, at man skal vælge det sidste. Hvis ikke Pape, hvem så? Hvis nu vi holder os til dem, der har en realistisk chance for at blive statsminister.
#99 ja det er jo et godt spørgsmål 🙂
som jeg ikke har noget godt svar på.
Dette svar blev ændret 4år siden af MasterSoren.
Altså uanset hvad man mener om Slette-Mette,
Der er et faktum (hvis man lige ser bort fra den seneste kedelige udvikling), at Danmark har klaret sig fænomenalt godt i hele corona krisen.
https://www.google.dk/amp/s/www.bbc.com/news/world-europe-56812293.amp
Lockdowns i 2 omgange virkede!
Og aflivning af de skide mink, uanset om der var eller ikke var belæg for det, virkede. risikoen for Corona-mutationer blev fuldstændig Elimineret.
* Vi er blandet de få lande i verden med lavest antal smittede, og lavest antal døde * dette er faktum.
Man skal kun kigge over på vores svenske naboer som har klaret sig SÅ katastrofalt elendigt, at de på et tidspunk bad Danmark om hjælp fordi deres sundheds system var lagt ned.
Man kan også måle på det således :
* hvor hvert dansker der af corona , er der døde 6X flere svenskere.
Statsministeren høstede selv rigtig meget ros fra politikere fra Højrefløjen for hendes håndtering af Corona krisen.
Hele den borgerlige fløj har været så pinagtigt stilleunder hele lockdown , at flere
Aviser skrev , ‘hov hvor er den borgerlige plan og dagsorden, som skal føre Danmark videre efter corona krisen’.
De har haft nul og Nix at snakke om, og efter min mening er det så indlysende at nu hvor de Endelig har fundet noget de slå efter, så er den ‘borgerlige fløj’ vågnet op. Woooooow.
For at svare på spørgsmålet, der er ingen kompetente alternativer til MF lige pt. Hvis man ser bort fra folks utilfredshed med sms sagen, så ligger de borgerlige partier reelt set, helt i ruiner og har så pinagtigt lidt at byde på, når de ikke kan snakke om muslimer 24/7 som de ikke har kunne under lockdown 🙂
Anyways min pointe
* Danmark har klaret corona krisen under Mette Frederiksen fænomenalt godt. Om i hader hende, så ændrer det ikke på det faktum , smitte tallene og dødstallene taler helt for dem selv*.
Og glem ikke at mens vi som måske det eneste land i Europa var fuldt i gang med at åbne alt op,
Der kæmpede altså Tyskland, England , Frankrig med 3. Bølge af corona pandemien, som vi fuldstændig undgik.
Takket være Social Demokraternes upopulær beslutninger.
Dette svar blev ændret 4år siden af Canis_lupus.
Altså uanset hvad man mener om Slette-Mette,
Der er et faktum (hvis man lige ser bort fra den seneste kedelige udvikling), at Danmark har klaret sig fænomenalt godt i hele corona krisen.
https://www.google.dk/amp/s/www.bbc.com/news/world-europe-56812293.amp
Lockdowns i 2 omgange virkede!
Og aflivning af de skide mink, uanset om der var eller ikke var belæg for det, virkede. risikoen for Corona-mutationer blev fuldstændig Elimineret.
* Vi er blandet de få lande i verden med lavest antal smittede, og lavest antal døde * dette er faktum.
Man skal kun kigge over på vores svenske naboer som har klaret sig SÅ katastrofalt elendigt, at de på et tidspunk bad Danmark om hjælp fordi deres sundheds system var lagt ned.
Man kan også måle på det således :
* hvor hvert dansker der af corona , er der døde 6X flere svenskere.
Statsministeren høstede selv rigtig meget ros fra politikere fra Højrefløjen for hendes håndtering af Corona krisen.
Hele den borgerlige fløj har været så pinagtigt stilleunder hele lockdown , at flere
Aviser skrev , ‘hov hvor er den borgerlige plan og dagsorden, som skal føre Danmark videre efter corona krisen’.
De har haft nul og Nix at snakke om, og efter min mening er det så indlysende at nu hvor de Endelig har fundet noget de slå efter, så er den ‘borgerlige fløj’ vågnet op. Woooooow.
For at svare på spørgsmålet, der er ingen kompetente alternativer til MF lige pt. Hvis man ser bort fra folks utilfredshed med sms sagen, så ligger de borgerlige partier reelt set, helt i ruiner og har så pinagtigt lidt at byde på, når de ikke kan snakke om muslimer 24/7 som de ikke har kunne under lockdown 🙂
Anyways min pointe
* Danmark har klaret corona krisen under Mette Frederiksen fænomenalt godt. Om i hader hende, så ændrer det ikke på det faktum , smitte tallene og dødstallene taler helt for dem selv*.
Og glem ikke at mens vi som måske det eneste land i Europa var fuldt i gang med at åbne alt op,
Der kæmpede altså Tyskland, England , Frankrig med 3. Bølge af corona pandemien, som vi fuldstændig undgik.
Takket være Social Demokraternes upopulær beslutninger.
Dette svar blev ændret 4år siden af Canis_lupus.
#102 Jeg tror ikke nogen vil fornægte at vi har klaret det godt.
Men det er IKKE fordi vi aflivede 17 millioner mink uden hjemmel.
#102 Jeg tror ikke nogen vil fornægte at vi har klaret det godt.
Men det er IKKE fordi vi aflivede 17 millioner mink uden hjemmel.
#103 Hvorfor ikke?
#104 Har andre lande med mink set et udbredt problem?
Var cluster 5 et problem eller var det noget SSI drømte?
Ville det ha gjort nogen forskel, at følge spillereglerne og vente nogle dage til der var hjemmel?
Det kan godt være, at det var det rigtige, MEN ikke uden hjemmel og det er pointen.
#104 Har andre lande med mink set et udbredt problem?
Var cluster 5 et problem eller var det noget SSI drømte?
Ville det ha gjort nogen forskel, at følge spillereglerne og vente nogle dage til der var hjemmel?
Det kan godt være, at det var det rigtige, MEN ikke uden hjemmel og det er pointen.
#104 Hvorfor?
De skide mink skulle være nakket for længst 😉
De skide mink skulle være nakket for længst 😉
#107 At det ikke er sønderligt fedt, at arvle mink til rige damers kluns, kan vi hurtigt blive enige om 🙂
Men det ændre ikke på måden var forkert.
Problemet er, at nu bliver de nok bare avlet andre steder hvor de har det endnu værre 🙁
#107 At det ikke er sønderligt fedt, at arvle mink til rige damers kluns, kan vi hurtigt blive enige om 🙂
Men det ændre ikke på måden var forkert.
Problemet er, at nu bliver de nok bare avlet andre steder hvor de har det endnu værre 🙁
#99 Svaret er altid kolera, det meget nemmere at opdage og behandle så hvem er hvad og hvad er kuren mod kolera politik? rigeligt vand?
#99 Svaret er altid kolera, det meget nemmere at opdage og behandle så hvem er hvad og hvad er kuren mod kolera politik? rigeligt vand?
Burde landets justitsminister ikke være uafhængig, eller er han der for at beskytte statsministeren?
Burde landets justitsminister ikke være uafhængig, eller er han der for at beskytte statsministeren?
#105 Lovhjemmel er irrelevant for spørgsmålet om det har hjulpet på smitten i forhold til Corona pandemien.
Vi kan være nok så enige om at der ikke har været lovhjemmel, men hvis du mener det ingen effekt har haft hvad mener du ligger til grund for det?
#111 Domstolene burde, men teknisk set ikke Justitsministeriet, ikke at det nødvendigvis er en dårlig idé 😀
Dette svar blev ændret 4år siden af Fisker.
#105 Lovhjemmel er irrelevant for spørgsmålet om det har hjulpet på smitten i forhold til Corona pandemien.
Vi kan være nok så enige om at der ikke har været lovhjemmel, men hvis du mener det ingen effekt har haft hvad mener du ligger til grund for det?
#111 Domstolene burde, men teknisk set ikke Justitsministeriet, ikke at det nødvendigvis er en dårlig idé 😀
Dette svar blev ændret 4år siden af Fisker.
Hvis de mener det de gjorde var nødvendigt, og det er jeg ikke nødvendigvis uenig i (men der var nok næppe sket noget alvorligt ved at vente til loven var på plads)....
Så skal de sige det var de mente det nødvendigt, de skal ikke beklage sig, komme med undskyldninger eller bortforklaringer, og tage deres straf med rank ryg.
"jeg brød loven, det var det rigtige at gøre det står jeg ved - straf mig!"
Hvis de mener det de gjorde var nødvendigt, og det er jeg ikke nødvendigvis uenig i (men der var nok næppe sket noget alvorligt ved at vente til loven var på plads)....
Så skal de sige det var de mente det nødvendigt, de skal ikke beklage sig, komme med undskyldninger eller bortforklaringer, og tage deres straf med rank ryg.
"jeg brød loven, det var det rigtige at gøre det står jeg ved - straf mig!"
#107 AMEN BROTHER! ? ??
Dette svar blev ændret 4år siden af Canis_lupus.
#112 Jeg siger ikke at der var unødvendigt eller ikke havde indflydelse på smitten. Det vil jeg ikke vurdere.
Men hvis man graver lidt i det, så er der rimelig enighed om, at det var en forhastet beslutning, der godt kunne ha vente et par dage.
Det var mere politik end videnskab, da beslutningen blev taget.
#112 Jeg siger ikke at der var unødvendigt eller ikke havde indflydelse på smitten. Det vil jeg ikke vurdere.
Men hvis man graver lidt i det, så er der rimelig enighed om, at det var en forhastet beslutning, der godt kunne ha vente et par dage.
Det var mere politik end videnskab, da beslutningen blev taget.
#113 Umiddelbart giver det jo god mening, det handler jo om hvorvidt det er statsministeriet og ultimativt Mette Frederiksen der har været "skyldig", eller om det er miljø- og fødevareministeriet som er "skyldigt". Givetvis kan man, med de SMS'er der har været fremme, hvert fald sige at statsministeriet ønskede at at miljø- og fødevareministeriet skulle tage skraldet, og det lyder ikke umiddelbart særligt heldigt for dem, men jeg er ret sikker at man var meget kontant i udmeldingen dengang at man mente det var den rigtige beslutning af tage, trods den manglende lovhjemmel.
#115 Så forstår jeg ikke hvad du mener i #103, hvis du ikke ved hvad effekten har været kan du jo heller ikke sige om at vi havde klaret os godt uanset minkaflivningen.
#113 Umiddelbart giver det jo god mening, det handler jo om hvorvidt det er statsministeriet og ultimativt Mette Frederiksen der har været "skyldig", eller om det er miljø- og fødevareministeriet som er "skyldigt". Givetvis kan man, med de SMS'er der har været fremme, hvert fald sige at statsministeriet ønskede at at miljø- og fødevareministeriet skulle tage skraldet, og det lyder ikke umiddelbart særligt heldigt for dem, men jeg er ret sikker at man var meget kontant i udmeldingen dengang at man mente det var den rigtige beslutning af tage, trods den manglende lovhjemmel.
#115 Så forstår jeg ikke hvad du mener i #103, hvis du ikke ved hvad effekten har været kan du jo heller ikke sige om at vi havde klaret os godt uanset minkaflivningen.
#116 Jeg mener af de par dage det havde taget og fået hjemmel ikke gjorde nogen nævneværdig forskel.
Men forskel eller ej, så ændre det ikke på, at det de gjorde var forkert uden hjemmel.
#116 Jeg mener af de par dage det havde taget og fået hjemmel ikke gjorde nogen nævneværdig forskel.
Men forskel eller ej, så ændre det ikke på, at det de gjorde var forkert uden hjemmel.
#117 Det er jo et faktum at der ikke var lovhjemmel så hvis det er det diskussionen handler om så kunne vi vel have stoppet for lang tid siden?
Jeg forstår godt jeres "et par dage fra og til kan næppe have gjort udfaldet"-argumentation er meget fristende, men selv rent uvidenskabeligt har vi jo erfaringsmæssigt set hvor sindssyg en forskel bare en dag eller to kan gøre.
#117 Det er jo et faktum at der ikke var lovhjemmel så hvis det er det diskussionen handler om så kunne vi vel have stoppet for lang tid siden?
Jeg forstår godt jeres "et par dage fra og til kan næppe have gjort udfaldet"-argumentation er meget fristende, men selv rent uvidenskabeligt har vi jo erfaringsmæssigt set hvor sindssyg en forskel bare en dag eller to kan gøre.
