- Dette emne har 11 svar og 3 stemmer, og blev senest opdateret for 3 Är, 3 mÄneder siden af Fisker.
-
Emne
-
SealDK
- E-peen: 231
Hej,
Nogen der kan fortÊlle mig hvorfor Win10 bliever ved med at nulstille/Êndre mine indstillinger nÄr det kommer til SMB ?
(Seetings/Apps/Programs and Features/Turn Windows Features On or Off/SMB 1.0/CIFS File Sharing Support)
SMB 1.0/CIFS File Sharing Support
1 – SMB 1.0/CIFS Automatic Removal
2 – SMB 1.0/CIFS Client
3 – SMB 1.0/CIFS ServerOfte nĂ„r jeg restarter PC, sĂ„ er denne indstilling sat tilbage til default i Win 10 ? (default “1” tilvalgt. “2+3” fravalgt)
Konkret er punkt 2+3 af ovenstĂ„ende 3 punkter “ticked off” efter restart – og det krĂŠver sĂ„ manuelt tilvalg af dem igen + restart, hvilket er brandirreterende.
-
Svar
-
Fisker
- E-peen: 615
Unticker du den feature som hedder “SMB 1.0/CIFS Automatic Removal”
I Ăžvrigt lad vĂŠr med at bruge SMB 1.0 đ
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 3 mÄneder siden af Fisker.
SealDK
- E-peen: 231
#1 Nej unticker ikke den “Automatic Removal”… hmmm nĂ„r jeg nu lĂŠser hvad den option hedder, betyder det sĂ„ at Windows automatisk remover de 2 SMB settings jeg hele tiden skal stille tilbage ?
Og spÞrgsmÄl 2, hvad er det som er sÄ usikkert ved brugen af SMB ?
- E-peen: 615
#2 Ja det gĂžr den.
Jeg ved ikke i hvilken en kontekst du bruger SMBv1 i, hvis du bruger dit private netvÊrk er den stÞrste risikofaktor nok at du kan komme ud fra at nogle udnytter manglen pÄ pre-authentication til fx at ekstrahere brugernavne/passwords. Du kan lÊse en mere teknisk gennemgang her
Jeg vil sige uanset hvad, sÄ stop med at bruge SMBv1, selv hvis du har en konkret enhed som ikke virker, sÄ fÄ dog udskiftet det, det mÄ vel alligevel vÊre ret gammelt hvis det kun kan SMBv1?
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 3 mÄneder siden af Fisker.
hausner
- E-peen: 888
2 Ja det gĂžr den.
Jeg ved ikke i hvilken en kontekst du bruger SMBv1 i, hvis du bruger dit private netvÊrk er den stÞrste risikofaktor nok at du kan komme ud fra at nogle udnytter manglen pÄ pre-authentication til fx at ekstrahere brugernavne/passwords. Du kan lÊse en mere teknisk gennemgang her
Jeg vil sige uanset hvad, sÄ stop med at bruge SMBv1, selv hvis du har en konkret enhed som ikke virker, sÄ fÄ dog udskiftet det, det mÄ vel alligevel vÊre ret gammelt hvis det kun kan SMBv1?
Hvis det udelukkende er anvendt pÄ et privat hjemmenetvÊrk er risikoen vel ikke sÄ stor. SÄ skal man trods alt lige igennem til netvÊrket fÞrst hvilket med stor sandsynlighed er en markant stÞrre udfordring.
Hvis det er en maskine han tager med ud verden er det en helt anden sag.SealDK
- E-peen: 231
Ja mit behov er kun ifm. privat network mht tilgang mellem forskellige PC i huset + NAS Server (ca. 5 Ă„r gammel synology).
Eks. hvis SMB1.0 ikke er aktivt tilvalgt, sĂ„ kan jeg ikke tilgĂ„ mine mapper pĂ„ NAS via ‘file explorer’ pĂ„ PC – hvilket jeg bruger meget og finder yderst praktisk (ifm. flytning af data/filer frem og tilbage mellem NAS og PC – benytter sĂ„ Total Commander, men samme funktion).
Har lige slÄet den autmatisk remover fra.
Men hvis jeg skal vĂŠk fra SMB1.0 hvad er alternativet ?
Har som sagt brug for direkte tilgang til NAS filer via browser pÄ PC, da det for mig er det hurtigste, og mest brugervenlige interface.
Og mange tak for dine indspark Fisker!
- E-peen: 615
#4 Enig. Der er dog nogle edge cases ved at man deler/klikker pÄ SMB links over nettet, men uden tvivl hvis du har styr pÄ dit, sÄ kan du godt bruge SMBv1.
#5 Ja, det er vist fordi du sĂ„ kommer pĂ„ med guest/anonymous kontoen, den er ikke understĂžttet i SMBv2 og opefter, men det betyder jo sĂ„ ogsĂ„ at alle folk pĂ„ dit netvĂŠrk kan browse din filer, ikke lige min kop te đ
Jeg har det fint med at skulle skrive brugernavn og password ind, men vil sige jeg ogsÄ i stÞrre grad har et hjemmesetup hvor mine filer er bag en webtjeneste, sÄ jeg egentlig ikke har det store behov for SMB i min dagligdag, og mellem mine windows maskiner er det transparent fordi det er samme konto.
SealDK
- E-peen: 231
#4 + #6 Igen tak for jeres input, much appreciated! đ
Okay ja, forstĂ„r mht Guest/anonymous – mine gĂŠster er dog ikke sĂŠrligt IT ferme, og de skal jo stadigt have bĂ„de WIFI kode til mit guest netvĂŠrk + adgangskode til min NAS (hvilket ingen har), sĂ„ hverken fra mine PC’er eller andet, kan man jo tilgĂ„ NAS uden at have fĂ„et koden.
SÄ som jeg forstÄr ogsÄ med indspark fra #4 Hausner, sÄ burde jeg ikke have den store frygt ift. brug af SMB1.0 nÄr det udelukkende er ifm. privat netvÊrk (NAS deling er ligeledes kun sat til internt, har ikke valgt at kunne dele udaf).
- E-peen: 615
#7 Adgangskoden til dit nas burde, ud fra din beskrivelse, vÊre ligegyldig, du har delt med guest/anonymous adgang og det betyder egentlig blot at nÄr de er pÄ dit netvÊrk, kan de sikkert finde dit NAS i netvÊrksfanen i Windows Explorer, og sÄ browse direkte ind til filerne.
Men ja krÊver selvfÞlgelig de er pÄ dit netvÊrk, og sÄ skal du lige vÊre opmÊrksom pÄ om du fx har et wifi udelukkende til gÊster(Äbent eller ej), at de, alt efter opsÊtningen, kan fÄ adgang ogsÄ.
- E-peen: 888
Hvis din NAS er 4-5 Är gammel har den formentlig understÞttelse af senere revisioner af SMB ogsÄ. SÄ du kan slippe af med den gamle usikre SMB1. Det mÄ vÊre et spÞrgsmÄl om at fÄ slÄet anno adgang fra. Windows maskiner kan gemme credentials sÄ du behÞver ikke taste dem igen og igen.
Hvilken NAS har du?
SealDK
- E-peen: 231
De gĂŠster jeg har som fĂ„r adgang til gĂŠste WIFI, er pĂ„ med deres mobil telefoner – Drejer sig om et fĂ„tal 3-5 venner.
Selvom man kan finde min NAS under Windows Explorer via PC (og evt. via mobil tlf?), sĂ„ fĂ„r man intet access til NAS med mindre man kan indtaste adgangskoden til NAS – sĂ„ de kan altsĂ„ ikke browse direkte til filerne.
Nas er Synoloy DS2415+
“Annonymous adgang fra” – er sikkert mig, men mht. anno adgang sĂ„ er det ifm. SMB1 korrekt ?
(AltsÄ min NAS har jo igen stadigt brug for USER + PASS )- E-peen: 615
#10 SÄ misforstod jeg hvad du skrev, jeg troede det du forsÞgte at forklare var at du blot kunne browse ind pÄ filerne uden login og at det var derfor du bruge SMBv1.
Hvis du har user+password, sÄ burde du fint kunne kÞre SMBv2 eller SMBv3, hvis dit NAS understÞtter det, kan ikke lige se om det gÞr, men umiddelbart kunne jeg ikke forestille mig at det ikke gjorde, SMBv2 er trods alt ret gammelt nu.
MĂ„ske du kan hente lidt hjĂŠlp fra manualen?
Fisker
hausner- Du skal vĂŠre logget ind som bruger for at kunne svare...