Jacques
- 554 Indlæg
#40 For lige at gøre det helt klart. Det var IKKE i orden, at Will tyede til vold. Og principielt bør man kunne joke med alt, og verden ville være et bedre sted, hvis alle altid var i stand til at grine af sig selv.
Men virkeligheden ser ofte lidt anderledes ud. Hvis man skal lave jokes, hvor man går over en eller anden grænse (for nogen er det grænseoverskridende, når der jokes med deres sygdom), så skal man som minimum sikre sig, at joken er sjov. Jo længere over grænsen, jo sjovere skal joken være. Jeg har svært ved at gøre mig til herre over, hvor langt over grænsen det her var for Jada. Men jeg kan da sige, at joken ikke var synderligt sjov. Det var formentlig den lavest hængende frugt, han overhovedet kunne have plukket. “Skaldet kvinde, GI Jane, døhøhø”. Det er altså ikke comedy på højt plan, hvis du spørger mig.:) Men retfærdiggører det, at Chris får en flad? Nej, selvfølgelig ikke.
I forhold til Ricky Gervais og Golden Globes, så husker jeg heller ikke, at han skulle have joket omkring nogens sygdom. Han skød med spredehagl mod hele Hollywood i forhold til Epstein og Weinstein, og når han eksempelvis kørte på Mel Gibson, så gjorde han det på baggrund af, at Mel havde opført sig som en idiot. Det er noget andet end at joke med nogens sygdom. Igen, det havde da været federe, hvis Jada bare kunne have grinet af joken, men det havde måske krævet, at Chris havde fundet på en sjov joke.:)
Hvis der absolut skulle gøres noget i situationen, så burde Will have holdt sig til at råbe op. Ideelt set skulle han nok bare have kommenteret på det i sin takketale eller have klaret det backstage efter showet.
Det er i øvrigt mindblowing, at hele salen giver manden en stående ovation kort tid efter overfaldet. Det er imponerende, at alle åbenbart var enige om, at han stadig skulle hyldes.
#60 Han klarede det fint, men jeg synes nu, at det er tydeligt, at han er rystet. Hvilket er fuldt forståeligt.
Det er helt skævt det der. Hvor langt man må gå over grænsen uden at få tæv for det er da ikke afhængig af kvaliteten af joken (som jo iøvrigt er super subjektivt).
Principielt set skal man kunne lave sjov med ALT på en scene uden at risikere at få tæv. Man kan så vælge:
1. Ikke at se det/udvandre fra salen fordi man synes det er smagsløst, uden moral, usjovt eller noget 3.. Er der nok der gør det er det ikke skide smart for en komiker der lever af et publikum. Jokes er kun sjove hvis der er nogen der gider høre på dem.
2. Tage til genmæle. Bruge det samme våben som der er brugt mod en selv. Enten ved at lave jokes med modparten (det kunne Smith have gjort meget elegant ved sin egen tale) eller ved at udtrykke sin utilfredshed.
Ja, læs lige efter hvad VE skriver
Både VE og jeg forsøger egentlig bare at argumentere for den menneskelige faktor. Jeg går jo altså fx typisk heller ikke rundt og klasker alle, der er nederen overfor mig, en på lampen
Bye with a warmly hugs