Rasmus Paludan

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/paludan-fulgte-efter-skoleleder-politiet-blev-tilkaldt/10915887

Seriøst, jeg er så træt af det infantile lille pikhoved. Han optræder som om han ejer verden, og bøjer og bryder loven til hans eget forgodtbefindende.

Kan han ikke bare komme op til Norge og komme i en celle sammen med Breivik. Holy Jebus

Emne

[EloconRusher E-peen: 297]

Tror de får det til lyde meget være end hvad det virkelig var for at trække overskrifter.

[EmilsaRusher E-peen: 1,424]

Havde dem der i sin tid smed end håndgranat efter ham bare kunne finde ud af at ramme…

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

Elocon wrote:

Tror de får det til lyde meget være end hvad det virkelig var for at trække overskrifter.

Jeg er rimelig sikker på, at hvis nogle overdriver, så er det Hr Paludan.

Hvad skal han på en skole i åbningsitden i første omgang? Han ville filme hvor en DF’er har gået i skole? SÅ LAV EN FUCKING AFTALE OG SPØRG OM LOV!!!

[EloconRusher E-peen: 297]

#3– Det må du så synes,

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

Elocon wrote:

#3– Det må du så synes,

Lad mig lige se om jeg forstår dig korrekt…

Du har ikke noget imod at en totalt fremmed person står på en folkeskole og filmer børn….

[VampiricEyeRusher E-peen: 4,069]

Paludan OG Ekstra Bladet? Det er da to ting, der bare skal ties ihjel.😅

[EloconRusher E-peen: 297]

#5– Ifølge Ramus Paludan ville han filme en video, hvor han forklarede, at det var på Skolen ved Sundet, at den afdøde præst, forfatter og tidligere medlem af Folketinget for Dansk Folkeparti Søren Krarup gik i folkeskole.

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

VampiricEye wrote:

Paludan OG Ekstra Bladet? Det er da to ting, der bare skal ties ihjel.😅

Det kan der så være noget om 🙂

#7: Ja, mens der var børn på skolen. Så, jeg spørger igen. Ville du, hvis du havde børn på den skole, have det okay med at en fremmed mand kom ind på din(e) børns skole og begyndte at filme dem?

Hvorfor skal det lige være mens der er børn, uden at få lov? Han kan vel anmode, og så gøre det når børnene ikke er der, right?

[EloconRusher E-peen: 297]

#8– Ja det kunne godt være at det var lidt forkert. Men ikke noget der ligefrem behøver at komme i ekstra bladet.

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

Elocon wrote:

#8– Ja det kunne godt være at det var lidt forkert. Men ikke noget der ligefrem behøver at komme i ekstra bladet.

Jeg ved godt at ekstra bladet gerne løber med en halv vind, men lige med Hr Paludan, så bør det eksponeres på en sådan måde, at han forstår han ikke er ønsket nogle vegne.

Ærligt, jeg forstår ikke hvorfor PET bruger penge på at beskytte ham under de her koran afbrændninger. Hvorfor er lige han særligt beskyttet? Fordi han engang var folkevalgt politiker?

Hvis man stiller røven i klaskehøjde, synes jeg man bør tage de klask der måtte komme.

[EloconRusher E-peen: 297]

#10– Fordi der sker sådan noget som det her

https://www.bt.dk/krimi/marcus-taevet-paa-stationen-nye-tal-afsloerer-nedslaaede-tendens?gaa_at=eafs&gaa_n=ASWzDAi5H_zHhh30PVcY7xCNFM–l4KsqxkmqP5XfixEYUYU9Vk7VkD6VzhHoQbFOIQ%3D&gaa_ts=68a4c72b&gaa_sig=-vMIIbWV4LGYxHgxVuXpUwcWL-z5ONQOP2ENu-qmuOT8xmQM2IB3cEHOYmfGMt3QmQeMv06My8KcYsmhDMz37A%3D%3D

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

#11:

Nu skifter du emne. Det du henviser til der, ikke at jeg siger det er i orden, men det har intet med koranafbrænding eller Paludan at gøre.

Du vil måske ikke snakke om at Paludan ikke bør have PET beskyttelse når han bringer sig selv i en situation, hvor han bør stå til ansvar for sine handlinger. .

[VampiricEyeRusher E-peen: 4,069]

Kenkari wrote:

Jeg ved godt at ekstra bladet gerne løber med en halv vind, men lige med Hr Paludan, så bør det eksponeres på en sådan måde, at han forstår han ikke er ønsket nogle vegne.

Men manden ønsker jo omtale. Så man får ham da ikke til at stoppe ved at give ham præcis, hvad han vil have.

[EloconRusher E-peen: 297]

#12– Så du synes at der er i orden at der er nogen der vil slå Rasmus paludan ihjel fordi han brænder en bog af ?

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

VampiricEye wrote:

Kenkari wrote:

Jeg ved godt at ekstra bladet gerne løber med en halv vind, men lige med Hr Paludan, så bør det eksponeres på en sådan måde, at han forstår han ikke er ønsket nogle vegne.

Men manden ønsker jo omtale. Så man får ham da ikke til at stoppe ved at give ham præcis, hvad han vil have.

I know, it’s a catch 22 situation 🙂

Elocon wrote:

#12– Så du synes at der er i orden at der er nogen der vil slå Rasmus paludan ihjel fordi han brænder en bog af ?

Du vil bare ikke svare på hvad jeg spørger om?

Men okay. Nej, det synes jeg ikke. Men, jeg synes heller ikke han sskulle have PET beskyttelse, fordi han vil skabe ballade i nabolaget. Og hvorfor får han, men hvis en eller anden tilfældig person vælger at gøre det, så får de ikke PET beskyttelse. Hvorfor den forskelsbehandling?

[EloconRusher E-peen: 297]

#15– grunden til at han får pet er beskyttelse er vel fordi han var/er politiker.

Lige off topic med forskelsbehandling.

Synes os det er unfair at dem der er født efter 1970 først kan gå på pension som 70 årig og politikerne kan gå på pension som 60 årig ?

[KenkariModerator#0 Trådstarter E-peen: 3,701]

Elocon wrote:

#15– grunden til at han får pet er beskyttelse er vel fordi han var/er politiker.

Hvorfor skal han have særbehandling, når en almindelig person i det danske samfund, ikke får den samme behandling? Har Politikere der bare snasker på samfundet, ret til en anden behandling, når de selv opfordrer til ballade? Hvorfor er der ikke konsekvenser for deres handlinger?

[EloconRusher E-peen: 297]

#17– ja det er ikke til at vide 🙂

[CancermanHead Rusher E-peen: 3,893]

Kenkari wrote:

Hvorfor skal han have særbehandling, når en almindelig person i det danske samfund, ikke får den samme behandling?

Jeg tror faktisk, at hvis du begynder at lave happenings hvor du brænder bøger af og bliver truet på livet, at så kan du også få beskyttelse.

Tror ikke hans beskyttelse handler om han er tidligere politiker – det handler om trusselsniveauet.

Er det dumt at brænde bøger af? Ja.
Er det dummere, at ville så folk ihjel fordi de brænder bøger af? Ja.

[PaybacktimeRusher E-peen: 1,523]

Ah ja, flashback til afstemningen på Daily Rush op til valget i 2019, hvor Stram Kurs – i hvert fald ifølge denne afstemning , som bestemt ikke blev trollet 😀 – ville blive KÆMPE STORT!!1 Hvorefter de så ikke kom ind…

Hvis det havde været bare et år senere, mon han så ikke havde fundet inspiration i USA og erklæret valgsvindel?

[-dut-Rusher E-peen: 1,474]

Havde lykkeligt glemt at han eksisterede.

[PaybacktimeRusher E-peen: 1,523]

#21 Ja, samme her. Troede egentlig også han var emigreret? Hvilket ironisk nok ville gøre ham til en indvandrer, der laver ballade, haha.

[EmilsaRusher E-peen: 1,424]

Jeg tænker i øvrigt det er en god ide at en voksen mand der har en forhistorie med at være seksuelt upassende med mindreårige på discord holdes langt væk fra vores skoler…

[FiskerRusher E-peen: 656]

#16 Personligt tænker jeg ikke at Paludan kan kaldes politiker før han er valgt, men beskyttelsen kom for at sikre hans ytringsfrihed, hvilket politiet i mine øjne skal løfte på et generelt plan, ikke er personligt et.

Så den dag jeg kan gå til politiet og bestille beskyttelse til at jeg kan stille mig uden foran Brøndby Stadion og brænde Brøndby trøjer foran en bunke hooligans mens jeg kalder dem for tåber er dagen hvor jeg synes det er fint Paludan får beskyttelse.

Udover det, synes jeg det er fint PET specifikt afsætter ressourcer til at beskytte vores folkevalgte politikere, hvilket Paludan jo heldigvis ikke er.

[EloconRusher E-peen: 297]

#24– hvis du anmelder en demonstration foran Brøndby Stadion hvor du har tænkt at brænde Brøndby trøjer af foran hooligans, mon du så ikke os får beskyttelse?

[PaybacktimeRusher E-peen: 1,523]

#24 Og hvis man så får tæv af en Brøndby fan, har man – med Paludan logik – bevist, at danskere er aggressive og voldelige.

[FiskerRusher E-peen: 656]

#25 Paludans beskyttelse var ikke begrænset til anmeldte demonstrationer.

Ud fra at man originalt ikke vurderede sagen ud fra at forstyrre den offentlige fred (og herefter er begyndt på det) er for mig en indikation af smagsdommeri hos politiet, hvilket får mig til at tro man ikke kunne anmelde sådan en demonstration som den jeg beskrevede, på det tidspunkt.

Nu har politiet justeret deres praksis og nu er loven også ændret.

#26 True

• Dette svar blev ændret 3 timer, 54 minuter siden af Fisker.

[EloconRusher E-peen: 297]

#26– tænker at der os er Brøndby fans som er af anden etnisk herkomst?

[PaybacktimeRusher E-peen: 1,523]

#28 Givetvis. Så ændrer du bare tankeksperimentet til, at demonstranten får tæv af en Brøndby fan, og bagefter hævder at have bevist, at alle Brøndby fans er aggressive og voldelige. Samme princip og stadig en fejlslutning.

[EloconRusher E-peen: 297]

#29– nånå 🙂

[Forfatter]

Svar