Forside Fora Off-topic velfærd eller skattelettelser ?

Tagget: 

Currently, there are 0 users and 1 guest visiting this topic.
  • Oprettet af
    Emne
  • #0
    NightBreaker
    Moderator
    Offline

    Velfærd eller Skattelettelser ?

    Siden de fleste politiker har tabt jord forbindelsen, i hvert fald dem som arbejder på Christiansborg. Så kunne jeg godt tænke mig at høre hvad Rusherne tænker.

    Personligt. Har velfærd og det sikkerhedsnet, vi har i Danmark altid betydet mest for mig. Også selv om det, net et blevet tynder og tynder de sidste mange år.

    En hurtig google søgning på “Velfærd eller Skattelettelser” Viser at mediebilledet er ret klart, de fleste vil gerne havde mere velfærd.
    https://lnk.dk/898e

    Hvad kan det så være at mange politiker der har magten vil havde skattelettelser ?

    Vores velfærd har manglet milliarder i mange år, og nu hvor der er mulighed for at rette op på det, så bliver der sparet endnu mere.
    https://lnk.dk/fcc0
    https://lnk.dk/d73a

    Samtidigt så kan man læse at der bliver brugt mange penge på mange andre områder, end velfærd. Men hvorfor øremærker staten ikke bare penge til visse områder, så beløbet er afsat ?

    Hvad tænker I.

    Er det muligt at blæse og have mel i munden samtidigt ?

    • Dette emne blev ændret 9 måneder, 4 uger siden af NightBreaker.
Viser 30 svar - 1 til 30 (af 31 i alt)
  • Forfatter
    Svar
  • #1
    NightBreaker
    Moderator
    #0 Trådstarter
    • 1512 Indlæg
    Offline
    #2
    Kenkari
    Moderator
    • 2960 Indlæg
    Offline

    Du bør nok lige rette dine links. Det fucker med forummet

    Men, Velfærd.

    Der er så mange områder, hvor vi er HÅBLØST bagud, og der sagtens kunne bruge en milliard eller to, fremfor vi sender det ned til Ukraine.

    Yeah, I said it. Jeg mener ikke vi skal sende penge derned. Udstyr, måske. Men, det bør ikke være på nations level, men på FN og NATO level.

    Så. Velfærd. Psykiatri, militær uddannelsesområder, folkeskoler, bedre løn “varme hænder” områder og deslige.

    "Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"

    #3
    NightBreaker
    Moderator
    #0 Trådstarter
    • 1512 Indlæg
    Offline

    Det er rettet. Jeg skrev bare uden at rigtig tjek op. Men er rettet Tak #1

    Iht. topic, så er det mærkeligt at der ikke kan findes enighed om Velfærd, især når mange måling viser det er det danskerne vil havde.

    #4
    Kenkari
    Moderator
    • 2960 Indlæg
    Offline

    #3: Jeg tror det er lige så meget fordi, at Velfærd er så stort et begreb, at det er svært at blive enige om noget specifikt, andet end Velfærd.

    Jeg så gerne at denne her skod regering vi har, rent faktisk greb hinanden i patterne og nosserne og sagde. “Nu gør vi noget godt for Danskernes velfærd” og så smed de, hvad, 5-6 milliarder efter opgraderinger, lønstigninger og andet sjov over hele linjen

    Det kan ikek være rigtigt de forskellige kommuner og regioner skal spare konstant, når vi kan sende milliard efter milliard ned til Ukraine.

    Og så vil jeg skide på dem der siger, det ikke er samme konto de kommer fra. Så lav en intern konto-overførsel. Hvis jeg kan gøre det i min bank-app, så kan de fandme også. Kom i sving

    "Arguing with retards is like playing chess with a pigeon: No matter how good I am at chess, the pigeon is just going to knock over the pieces, crap on the board and strut around like it's victorious"

    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 4 uger siden af Kenkari.
    #5
    JamesPond
    Rusher
    • 155 Indlæg
    Offline

    Problemet er at det offentlige er så ineffektivt. De bliver ansat et væld af mellemledere, kommunikations eksperter. Medarbejdere skal bruge mere tid på at dokumentere deres arbejde frem for at arbejde, hvor det så ender i en ond spiral, hvor flere mellemledere skal ansættes for at finde måder at effektivisere.
    Giver man flere penge så ender det jo bare i flere “kolde” hænder.

    #6
    VampiricEye
    Rusher
    • 3716 Indlæg
    Offline

    Vi får da ikke mere velfærd af at smide endnu flere penge ned i et sort hul.😅

    Som #5 er lidt inde på, så er der alt for mange kolde hænder og for meget bureaukrati. Vi bør kunne få MEGET bedre velfærd for alle de penge, vi allerede spenderer på det.

    Så i min optik er det en lidt sær “enten-eller”, du har fået sat op her.

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #7
    NightBreaker
    Moderator
    #0 Trådstarter
    • 1512 Indlæg
    Offline

    #6 Virker nu hellere ikke som om vi får mere velfærd. Er sgu pænt træt af at se den ene skole efter den anden lukke. Besparelse besparelse og mere. Hvorfor øremærker man ikke penge til visse områder. Så er det ikke muligt at købe konsulenter, eller andet til det område ?

    Og hvad gør de skattelettelser godt for ? Udover at lave et A og B hold. Et hold der allerede deler Danmark stort.

    Jeg kender ingen der siger “Giv mig de skattelettelser frem for velfærd” Hvor er de folk henne ?

    #8
    hunterSEG
    Rusher
    • 229 Indlæg
    Offline

    Velfærd.

    Ja, de nuværende midler kan sikkert bruges mere effektivt, men flere mener jeg ikke vil skade noget.

    Synes ikke det giver mening, at snakke lettelser, når der sker så mange nedskæringer ude i regionerne pg kommunerne.

    Så brug dog nogle penge på at hjælpe. Dog skal der nok holdes lidt igen med smarte it løsninger, dem tror jeg ikke så meget på.
    Mere tillid og selvbestemmelse længere nede i systemet tror jeg mere på, og så konsekvens hvis der er nogle der snyder for egen vinding.

    "Et rush om dagen. Holder facebook fra døren."

    #9
    Puppetmaster
    Rusher
    • 17 Indlæg
    Offline

    Helt klart velfærd!

    Jeg tænker fx på ældreområdet kunne an lade sig inspirere af Buurtzorg (eller hvordan det staves) fra Holland. Ja, det er et privat firma, men måske det offentlige kunne lade sig inspirere. Jeg ved nogle kommuner har fået friere tøjler til ældrepleje og folkeskolen, hvordan det er gået ved jeg faktisk ikke :-).
    Flere penge til velfærd, men der skal være er opgør med beaurakratiet. Det må være en god investering på sigt med bedre skole, bedre pasning af de svage i samfundet.
    Problemet er nok det ikke flytter stemmer til næste valg.

    #10
    JamesPond
    Rusher
    • 155 Indlæg
    Offline

    Skal det være velfærd så øremærk dem til noget der virker og ikke bare penge der havner i bureaukratisk lort.
    Angående skattelettelser så giv dem til dem der tjener mindre. Tjener selv i den højere ende, og eventuelle skattelettelser ryger bare i aktier eller andet, så giv dem nu til folk hvor det giver en betydning i hver dagen.

    #11
    knekker
    Rusher
    • 920 Indlæg
    Offline

    Man kunne spare en masse kommune ansatte og hovedpine fra både skattebetaleren samt den ansatte, hvis man simplificerede skattesystemet ved først og fremmest at droppe alle de udnødvendige finter og særregler så som at give fradrag til folk med lån f.eks. og alle mulige finter som kun resoursestærke og snu folk med en god revisor får gavn af. Skær det væk og erstat det med en fast skatteprocent for alle, og vi ville få et skattesystem der er let forståelig, selv for underklassen.

    Drop egendomsvurderingssystemet som de er igang med at implimentere, og erstat det med det svenske system hvor man betaler en langt lavere årlig skat for at eje sit eget hus, men tilgengæld skal folk betale skat af den profit de tjener på salg af huset i forhold til det de selv købte huset til. Med sådan en simpel løsning skal du ikke have en hær af skatteansatte til konstant gennemgå husenes værdi og boligejeren skal ikke slåsse med skattevæsnet om hvad huset er værd, for det styre salget helt selv.

    I stedet for at bede banken om at mistænkliggøre alle almindelig folk der foretrækker at hæve et par tusind i kontanter pr måned i automaten, som ikke gør nogen forskel i sidste ende udover at unødvendig at chikanere folk, kunne skattevæsnet bruge de sparede skatteansatte til at gå efter de store fisk som faktisk snyder staten for milliader af skatte kroner. Stop med at lade store virksomheder som Mc Donalds, Nestle, Q8, Elgiganten kanalisere alt deres overskud ud af landet til det lavest beskattet land i EU.

    Blot disse 3 tiltag ville gøre en kæmpe forskel ved at gøre livet lettere og billigere for os alle, samt det ville hjælpe til med at betale og dermed bevare vores velfærdstat.

    Og en sidste ting. Politkerne skal heller ikke have lov til at bestemme deres egen løn eller bestemme hvornår de selv skal gå på pension. Den del skal styres af et uafhængigt panel, gerne af borgerne.

    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 3 uger siden af knekker.
    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 3 uger siden af knekker.
    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 3 uger siden af knekker.
    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 3 uger siden af knekker.
    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 3 uger siden af knekker.
    #12
    zybr
    Rusher
    • 100 Indlæg
    Offline

    Skattelettelser

    Jeg har det på samme måde som #5. AT tilføre flere penge til “velfærd” er bare et carte blance til politikerne om at smide penge efter noget efterhånden ret udefinerbart.

    Jeg går ind for at vi har nogle basale velfærdssystemer, men ligesom #11 nævner så er alle systemerne efterhånden vanvittigt komplicerede og det er kun dem med overskud der får glæde af alle de mærkelige smuthuller.

    Vi betaler i forvejen en vanvittig skatteprocent. Udeover det så er vi nu et sted hvor der er historisk mange beskæftigede. Det kan simplthen ikke passe vi skal betale mere i skat.
    Oven på alt det så har vi nu det her nye ejendomsvurderingssystem som mest af alt synes at være et håndtag til defacto skattestigning for mange borgere. At trække fiktive vurderinger ud af røven på den måde er jo heeelt blæst…

    Så derfor. for at balancere, så skal skatten ned. Flere penge i lommen på dem der rent faktisk tjerner dem. Fuck politikernes “fællesskab”. Hver Mand For Sig Selv.

    Og til dem der siger vi skal bare reducere bureaukratiet. Det kommer IKKE til at ske. New Public Management doktrinen i det offentlige gennemsyrer ALT. Det er den skole alle embedsfolk og politikere er skolet efter. Det er lige meget hvem man stemmmer på eller hvad man gør.

    #13
    Deadlights
    Rusher
    • 1256 Indlæg
    Offline

    Kan sagtens undvære skattelettelser hvis pengene i stedet bruges til at forbedre uddannelse, sundhedsvæsen og skattesystem (så alle mulige stopper med at drive rov på vores fælles penge).

    #14
    Cancerman
    Head Rusher
    • 3133 Indlæg
    Offline

    Jeg har som sådan ikke behov for skattelettelser. Men jeg synes heller ikke at der er nogen grund til vi skal beskattes hårdere.

    Velfærd er et must, men det hjælper heller ikke bare, at hælde flere og flere penge i det sorte hul. Der må simpelthen kunne optimeres i det offentlige.

    #15
    TormDK
    Rusher
    • 443 Indlæg
    Offline

    Som topskatte betaler, er jeg klart på hold “Mere velfærd”. Jeg kan ikke helt forstå hvorfor de bliver ved med at flytte top skatte grænsen, og give os lettelser i toppen.

    #16
    VampiricEye
    Rusher
    • 3716 Indlæg
    Offline

    #7 Vildt nok, at du overhovedet ikke har læst mit indlæg.🤔

    Nintendo Influencer

    På dansk: https://www.youtube.com/channel/UC-6I6HgrpYjimEpvayLu3Vg

    På engelsk: https://www.youtube.com/channel/UCNNzj5gu0Iolj4vcNIp1IUA

    #17
    RabidSquirrelX
    Rusher
    • 645 Indlæg
    Offline

    Helt klart velfærd!

    Jeg tænker fx på ældreområdet kunne an lade sig inspirere af Buurtzorg (eller hvordan det staves) fra Holland. Ja, det er et privat firma, men måske det offentlige kunne lade sig inspirere. Jeg ved nogle kommuner har fået friere tøjler til ældrepleje og folkeskolen, hvordan det er gået ved jeg faktisk ikke :-).

    Flere penge til velfærd, men der skal være er opgør med beaurakratiet. Det må være en god investering på sigt med bedre skole, bedre pasning af de svage i samfundet.

    Problemet er nok det ikke flytter stemmer til næste valg.

    Tja man skal passe på med at tro at holland har løst det hele..

    ROTTERDAM: Det er lidt af en revolution i et land, hvor staten traditionelt har taget sig omsorgsfuldt af de gamle efter et langt arbejdsliv. For det er nu slut. I velfærdssamfundet Holland er det ikke længere velset eller moralsk acceptabelt at aflevere sin gamle mor eller far på et plejehjem, vinke farvel i døren og så kigge forbi en gang imellem til en kop kaffe.

    Er man en af de omkring tusinde beboere, der bor på et plejehjem i den midtvestlige del af Holland ejet og drevet af den private virksomhed Fundis, så bliver man som pårørende bedt om at underskrive en kontrakt, hvori der blandt andet står, at man skal møde op på plejehjemmet mindst en gang om måneden for at udrette et stykke socialt arbejde for beboerne. Det kan være, at man skal lave mad til dem, servere kaffe, spille kort, musik eller andet.

    Først var det et forsøg, så blev der skrevet i en tyk rapport og debatten rasede på livet løs. Og fra 1. januar i år er det en del af hollandsk lov, som gælder i hele landet. Pårørende til beboere skal inddrages og underskrive en kontrakt med plejehjemmet om at være til stede. Holland er i gang med at rulle dele af velfærdsstaten tilbage og i højere grad lægge ansvaret på den enkelte og familierne igen.

    »Det er vigtigt, at du som søn eller datter tilfører noget til alle – ikke kun til din far eller mor, men til hele gruppen af ældre,« forklarer den administrerende direktør i Fundis, Jeroen van den Oever.

    Skriver man ikke under på aftalen, vil man af plejehjemmet venligt men bestemt blive bedt om at finde et andet sted til sin mor, far eller ægtefælle. Medmindre der er helt særlige omstændigheder.

    Deltagersamfund afløser velfærdssamfund

    Efter at man gennemførte forsøget hos Fundis, er Van den Oever blevet bestormet af medier, vrede fagforeninger og andre, som synes, at det er at gå for vidt. Men meget tyder på, at det kun er begyndelsen. Den moralske tvang over for de pårørende rejser naturligvis en række spørgsmål: Hvad nu hvis man bor for langt væk, eller man måske har brudt med sine forældre?

    »Vi kan gøre meget som professionelle, men ikke alt, og hvorfor skulle vi gøre det. Afstand kan klares, og så må man jo spørge, hvorfor i alverden nogen bosætter sig flere hundrede kilometer væk fra deres gamle mor eller far. Er det en ansvarlig opførsel?« siger Jeroen van den Oever og tilføjer:

    »Er vi som velfærdsstat tvunget til at udfylde et helt liv? Man må bare sige, at der er ikke råd til det i fremtiden. Og i 95 procent af familierne, der var med i forsøget, var det ikke noget problem. Aftalen eller kontrakten indgås ikke kun mellem den ældre og hjemmet, men også med de pårørende. En trepartsaftale, som beskriver, hvad alle gør i forskellige situationer.«

    Kravene til de pårørende er en del af en større omstrukturering af den hollandske ældresektor og velfærd i det hele taget. Overskrifterne er, at der skal spares penge – 25 procent på ældrebudgetterne. Den grånende hollandske befolkning er som i resten af Europa en stor udfordring, og samfundet kan ikke længere betale for funktioner, som familie, pårørende, naboer og frivillige kan og bør tage sig af, siger regeringen. Antallet af ældre med demens ventes eksempelvis at stige med 30 procent over de kommende år.

    Den hollandske konge, Willem-Alexander, erklærede i sin første TV-transmitterede tale for halvandet år siden, at velfærdssamfundet, som det var i 20. århundrede, er et afsluttet kapitel. I stedet vokser »deltagersamfundet« frem. Her må folk tage ansvar for deres egen fremtid og skabe deres egen sociale og økonomiske sikkerhed med mindre hjælp fra staten.

    »Den klassiske velfærdsstat fra anden halvdel af det 20. århundrede er i særlig grad indrettet på en måde, som ikke er bæredygtig i sin nuværende form,« sagde Willem-Alexander.

    Jeroen van den Oever forklarer skiftet i den hollandske politik:»Systemet er, at hvis man er gammel, så er det først familien og børnene, der skal tage sig af en, dernæst, hvis de ikke kan, er det naboer, venner og bekendte eller frivillige i nærområdet. Og hvis de heller ikke kan, så kan man købe sig til hjælp. Har man ikke midlerne til det, er det først i sidste ende kommunen, der må træde til. Som samfund mener vi, at det er kriminelt, hvis en mor ikke tager sig af sit barn, men er det moralsk rigtigt ikke at tage ansvar, hvis ens mor eller far er afhængig af en? Er det så staten, der skal gøre det? Det er det interessante, overordnede spørgsmål.«

    Fra berlingske.

    #18
    GrillBiller
    Rusher
    • 69 Indlæg
    Offline

    Skattelettelser… og oprydning i alle djøfferne, de kan i stedet være de varme hænder alle fagene skriger efter …

    Ang. Ukraine, så skal de bare havde det nærmeste til en blankocheck de kan få.
    Putin skal ikke på nogen måde bruge et nederlag i Vesten imod demokratien.

    At sige at Danmark har givet nok og det i stedet er fn eller Nato der skal tage sig af dette… er noget sludder da vi er en del af Nato og fn…

    #19
    NightBreaker
    Moderator
    #0 Trådstarter
    • 1512 Indlæg
    Offline

    Jeg vil lige gøre opmærksom på at det skattehul, aka administrationshul. Som der er meget fokus på (hvilket et godt). Men som mange siger er blevet vildt meget dyre hvert år. Er vokset ca. 0,1% fra 2021 til 2022. Jeg siger ikke det er super at der bliver brugt mange penge der. Men folk tro det er vokset med vilde procenter hvert år.

    Jeg tor de fleste godt kunne tænke sig et bedre system. Men det kommer ikke i morgen. Så vi er tilbage til skattelettelser eller mere velfærd.

    #12 “…Det kan simplthen ikke passe vi skal betale mere i skat.” – Der er ingen der siger vi skal betale mere i skat. Men mindre du selv går op i topskatten, eller muligvis en top topskat, men hvis du kommer op i den så har jeg ikke ondt af dig, med en indkomst på 2.5million om året i løn. ” Hver Mand For Sig Selv.” Lyder også som om du har opgivet… selv dem, du har kær. Men som måske ikke har noget.

    #16 Har læst, det er desværre enten, eller. Bare kig på kommune. Der bliver lukket og slukket for ydelser og service. Vi vil alle kunne ønske der var et bedre system, men det kommer ikke i morgen.

    • Dette svar blev ændret 9 måneder, 3 uger siden af NightBreaker.
    #20
    SvenBent
    Rusher
    • 307 Indlæg
    Offline

    Efter at have levet i USA i lidt ovre et aarti saa kan jeg kun sige en ting

    VELFAERD OG SIKKERHEDS NET

    jeg lever finacielt set et moej bedre liv herovre men jeg maa indroemme og alene tjener et paent stykke over et det medianeske husholdnings indkomst.
    afligevel foeler jeg me ikke lige saa oekonomisk sikret/tilfreds fordi alting er mere “farligt” hospitals regning EFTER sygesikring har betalt fik jeg sides paa omkring 50.000 kr…
    det er en operation og 1 dage overnat pa hospitalet

    et ambulance opkald koster omkring 7000 til 30.000 kr hvis du ikke har forsikring. der er langt mindre sikring paa arbejds markedet og generelt set ser jeg USA som et kaempe fallit aerklaring som et “society”

    eg er af den oerbevisning at hvis det ikker er noget du kna planlaegge brude det vaere sikre for dig
    – politi
    = brandvaesesn
    – hospital
    – uddanelse
    – basic transports (bus/tog)
    – plus andre sikerheds net og hjaelper her og folk ramler smaa huller i lives vej

    - Sven Bent

    #21
    Emilsa
    Rusher
    • 1153 Indlæg
    Offline

    Problemet med New Public Management er som sådan ikke at administrationslaget er dyrt, hvilket det er.. Men at det spilder folk i hands-on lagets tid.

    Hvorom alting er, så er velfærds samfundets udfordring at borgerlige svin, hvad enten de kalder sig socialdemokrater eller liberale… Har haft særdeles travlt med gennem både forsømmelse og “nødvendighedens politik” at gøre det nære velfærdsarbejde så trælst og utaknemmeligt som overhovedet muligt – og nu er der, forståeligt nok, ikke nogen der gider at arbejde med det længere. Dem der hænger i ude på velfærdssystemernes frontlinjer er ved at segne om af stress, fordi de skal udføre 2-3 menneskers arbejde.

    I funkekasset diser funkestyveren med sin dangenak på olmsk saster, for at fakke a kultes - alt mens han byser sin roï oc knup.

    #22
    Bams
    Rusher
    • 355 Indlæg
    Offline

    Helt sikkert velfærd.

    Men som andre er inde på, så skal vi liiiiiiiiige huske, hvad er diagnosen og hvad er medicinen.

    Hvis 270,8mia DKK om året (3. højeste i Europa) ikke er nok for at levere et godt sundhedssystem. Hvad er tallet så?

    #23
    MiNo
    Rusher
    • 729 Indlæg
    Offline

    Dårligt spørgsmål, for vi får ikke altid særligt meget velfærd for pengene, og det værste er, at det bliver en sovepude.

    Mere velfærd, SÅ SKAL VI HAVE FLERE PENGE!!!

    De fleste er naturligvis allerede stået af her, og kan ikke forholde sig til andet end penge = velfærd. Og fordi folk i gennemsnit er sådan, så blive diskutionen også på det niveau. Politikkerne på venstrefløjen søger det direkte, så enhver snak om effektivitet m.m. omsættes til velfærdforringelser. Sjovt nok er det i private virksomheder dem med de mest succesfulde effektiviseringer (ikke nedskæringer) som klare sig bedst.

    Men i det offentligt, er den slags ikke vigtigt. Hovedmålet synes at være at bruge flere penge og vokse sig stor. Så håber man der følger velfærd med, men hvis ikke – så er det jo en sejr i sig selv at systemet blev lidt større.

    Så, jeg er til mere velfærd for gud hvor det mangler mange steder. Men ikke via endnu flere penge. Ryd op i systemerne, reglerne, administrationen. Hav noget tillid til de ansatte, og lad være med at have flere til at kontrollere det udførte arbejde, end der er ansat til at udføre det!!

    #24
    RabidSquirrelX
    Rusher
    • 645 Indlæg
    Offline

    Nogen der har de seneste tal på hvor mange af pengene der går til medicin til private firmaer?

    #25
    Puppetmaster
    Rusher
    • 17 Indlæg
    Offline

    Helt klart velfærd!

    Jeg tænker fx på ældreområdet kunne an lade sig inspirere af Buurtzorg (eller hvordan det staves) fra Holland. Ja, det er et privat firma, men måske det offentlige kunne lade sig inspirere. Jeg ved nogle kommuner har fået friere tøjler til ældrepleje og folkeskolen, hvordan det er gået ved jeg faktisk ikke :-).

    Flere penge til velfærd, men der skal være er opgør med beaurakratiet. Det må være en god investering på sigt med bedre skole, bedre pasning af de svage i samfundet.

    Problemet er nok det ikke flytter stemmer til næste valg.

    Tja man skal passe på med at tro at holland har løst det hele..

    ROTTERDAM: Det er lidt af en revolution i et land, hvor staten traditionelt har taget sig omsorgsfuldt af de gamle efter et langt arbejdsliv. For det er nu slut. I velfærdssamfundet Holland er det ikke længere velset eller moralsk acceptabelt at aflevere sin gamle mor eller far på et plejehjem, vinke farvel i døren og så kigge forbi en gang imellem til en kop kaffe.

    Er man en af de omkring tusinde beboere, der bor på et plejehjem i den midtvestlige del af Holland ejet og drevet af den private virksomhed Fundis, så bliver man som pårørende bedt om at underskrive en kontrakt, hvori der blandt andet står, at man skal møde op på plejehjemmet mindst en gang om måneden for at udrette et stykke socialt arbejde for beboerne. Det kan være, at man skal lave mad til dem, servere kaffe, spille kort, musik eller andet.

    Først var det et forsøg, så blev der skrevet i en tyk rapport og debatten rasede på livet løs. Og fra 1. januar i år er det en del af hollandsk lov, som gælder i hele landet. Pårørende til beboere skal inddrages og underskrive en kontrakt med plejehjemmet om at være til stede. Holland er i gang med at rulle dele af velfærdsstaten tilbage og i højere grad lægge ansvaret på den enkelte og familierne igen.

    »Det er vigtigt, at du som søn eller datter tilfører noget til alle – ikke kun til din far eller mor, men til hele gruppen af ældre,« forklarer den administrerende direktør i Fundis, Jeroen van den Oever.

    Skriver man ikke under på aftalen, vil man af plejehjemmet venligt men bestemt blive bedt om at finde et andet sted til sin mor, far eller ægtefælle. Medmindre der er helt særlige omstændigheder.

    Deltagersamfund afløser velfærdssamfund

    Efter at man gennemførte forsøget hos Fundis, er Van den Oever blevet bestormet af medier, vrede fagforeninger og andre, som synes, at det er at gå for vidt. Men meget tyder på, at det kun er begyndelsen. Den moralske tvang over for de pårørende rejser naturligvis en række spørgsmål: Hvad nu hvis man bor for langt væk, eller man måske har brudt med sine forældre?

    »Vi kan gøre meget som professionelle, men ikke alt, og hvorfor skulle vi gøre det. Afstand kan klares, og så må man jo spørge, hvorfor i alverden nogen bosætter sig flere hundrede kilometer væk fra deres gamle mor eller far. Er det en ansvarlig opførsel?« siger Jeroen van den Oever og tilføjer:

    »Er vi som velfærdsstat tvunget til at udfylde et helt liv? Man må bare sige, at der er ikke råd til det i fremtiden. Og i 95 procent af familierne, der var med i forsøget, var det ikke noget problem. Aftalen eller kontrakten indgås ikke kun mellem den ældre og hjemmet, men også med de pårørende. En trepartsaftale, som beskriver, hvad alle gør i forskellige situationer.«

    Kravene til de pårørende er en del af en større omstrukturering af den hollandske ældresektor og velfærd i det hele taget. Overskrifterne er, at der skal spares penge – 25 procent på ældrebudgetterne. Den grånende hollandske befolkning er som i resten af Europa en stor udfordring, og samfundet kan ikke længere betale for funktioner, som familie, pårørende, naboer og frivillige kan og bør tage sig af, siger regeringen. Antallet af ældre med demens ventes eksempelvis at stige med 30 procent over de kommende år.

    Den hollandske konge, Willem-Alexander, erklærede i sin første TV-transmitterede tale for halvandet år siden, at velfærdssamfundet, som det var i 20. århundrede, er et afsluttet kapitel. I stedet vokser »deltagersamfundet« frem. Her må folk tage ansvar for deres egen fremtid og skabe deres egen sociale og økonomiske sikkerhed med mindre hjælp fra staten.

    »Den klassiske velfærdsstat fra anden halvdel af det 20. århundrede er i særlig grad indrettet på en måde, som ikke er bæredygtig i sin nuværende form,« sagde Willem-Alexander.

    Jeroen van den Oever forklarer skiftet i den hollandske politik:»Systemet er, at hvis man er gammel, så er det først familien og børnene, der skal tage sig af en, dernæst, hvis de ikke kan, er det naboer, venner og bekendte eller frivillige i nærområdet. Og hvis de heller ikke kan, så kan man købe sig til hjælp. Har man ikke midlerne til det, er det først i sidste ende kommunen, der må træde til. Som samfund mener vi, at det er kriminelt, hvis en mor ikke tager sig af sit barn, men er det moralsk rigtigt ikke at tage ansvar, hvis ens mor eller far er afhængig af en? Er det så staten, der skal gøre det? Det er det interessante, overordnede spørgsmål.«

    Fra berlingske.

    Tak for at sende det! Det havde jeg ikke set!

    #26
    Emilsa
    Rusher
    • 1153 Indlæg
    Offline

    #25 – Det er satangaleme sindsygt det der

    I funkekasset diser funkestyveren med sin dangenak på olmsk saster, for at fakke a kultes - alt mens han byser sin roï oc knup.

    #27
    NightBreaker
    Moderator
    #0 Trådstarter
    • 1512 Indlæg
    Offline

    #23 problemet er bare at der pt. er enten, eller. for kommunerne spare alt væk. som det er sagt mange gange, så vil alle gerne havde mere for pengene. men pt. bliver der sparet på velfærden. så vi er i et enten, eller.
    det er pænt nederen. men alt har kostet kassen det sidste år, og inflation har taget de små procenter der har været.

    #28
    MiNo
    Rusher
    • 729 Indlæg
    Offline

    #27 Træghed i systemet gør, at indlysende effektiviseringer ikke foretages. Det er ikke nemt eller ligetil at lave om, men det er nøglen til en bedre fremtid. Der er ~900.000 offentlige ansatte. Tænk lige over det tal. Og læg så konsulenter og leverandører til, og tallet er endnu større. Det er ikke folk og penge der mangler.

    #29
    NightBreaker
    Moderator
    #0 Trådstarter
    • 1512 Indlæg
    Offline

    #28 som jeg har skrevet så er administration vokset med 0,1% fra 2021 til 2022. Og forventning er minus 0,9% på administration i år. Men der bliver stadigvæk sparet på velfærden, så tror nu nok der mangler penge især set iht. inflation. Der skal nok ikke ansættes flere i administrationen, men det er der så hellere ikke lagt op til. Jeg synes der burde blive øremærket penge til områder hvos der er behov for det, og de penge må ikke kunne gå til at lukke andre ydelser, eller til administrations opgaver.

    #30
    RabidSquirrelX
    Rusher
    • 645 Indlæg
    Offline

    Jeg synes det er lidt grotesk at man i det offentlige skal give og tage penge fra andre fag grupper i det offentlige som ikke har en skid med det man laver at gøre. Det er så trættende at høre på og blive spillet ud mod hinanden på den måde. For der er sku ikke tvivlt om at det ikke køre rundt.

    Man kan ikke bare sige mere velfærd, man er nødt til at uddybe det hvor man mener det skal være.. er det forsvaret, videnservice, skole, ældre, osv osv
    Fx fødsler i danmark er ikke særlig svingende og lidt faldende pt ca 60.000 lidt til og fra så det er ikke et meget sving i det så ja der mangler pædagoger og det er også fordi de ikke kan finde ud af hvor mange børn det skal håndtere men det er ikke et vildt boom i børn.. samme med skolerne ikke noget vildt boom.. så kommer ud op til den gruppe der virkelig batter de ældre hvor antaller af ældre er steget med 30% de sidste 10 år og de sætter sig jo godt på mange brancher som hjemmehjælp, plejehjem, sundhedsvæsen, læge.. Derfor kan jeg godt forstå der må gøres noget, jeg synes det er en falliterklæring hvis der skal importeres arbejdskraft uden for eu fordi ingen andre i dette land åbenbart gider de brancher mere. Det ved jeg ikke om gør noget godt for bedre forhold for lønmodtagerne.

    #27 Træghed i systemet gør, at indlysende effektiviseringer ikke foretages. Det er ikke nemt eller ligetil at lave om, men det er nøglen til en bedre fremtid. Der er ~900.000 offentlige ansatte. Tænk lige over det tal. Og læg så konsulenter og leverandører til, og tallet er endnu større. Det er ikke folk og penge der mangler.

    Det offentlige tæller jo også ret bredt og der er mangel i flere sektorer i det offentlige.

Viser 30 svar - 1 til 30 (af 31 i alt)
  • Du skal være logget ind som bruger for at kunne svare...