Lad os få nogle bud på banen. Så tilføjer jeg dem som afstemningsmuligheder.
Lad os vedtage, at det er nok at han forsøger - han behøver ikke lykkes med det.
Så kan vi vende tilbage i 2028 og se hvor gode vi var til at spå ?
Dette svar blev ændret 1 år siden af Cancerman.
#0 Du kan da ikke lave afstemningen uden selv at gætte med.
#0 Haha. Nej nej. Bare rolig. ?
Et af hans valgløfter, var at han ville kontakte Putin for at stoppe krigen. Og han ville gøre det med det samme han blev valgt. Så for at lade tvivlen komme ham til gode så har han til engang i Januar til at få den stoppet. Det ville kun tage ham 1 døgn, så vidt jeg husker.
Jeg håber han får succes med det, men tror ikke en meter på det.
Nummer 3, 4 og 9 tror jeg umiddelbart ikke er præcist nok definerede til at kunne afgøres i 2028.
Hvad er til Ukraines fordel? Putin fik godt nok 50% af landet, men alternativet var at han nukede Ukraine væk, så de har faktisk beholdt 50% mere end de ellers ville have haft. The art of the deal!
Sløfer lovgivning på føderalt niveau der beskytter minoriteter og kvinder, mangler på listen
Føler mig overbevist om at Trump ikke vil holde musketer-eden i Nato, og bare ignorere den, hvis han altså ikke har fået trukket USA helt ud inden
Min lomme-teori går så på, at Rusland er af samme opfattelse, og vil teste artikel 5 inden næste præsident kommer til, sikkert ikke i stor skala, men nok til at få klart svar
#3 Har sat nummer på. Ellers ændre de rækkefølge når folk stemmer på dem ?
Alt hvor Ukraine har mindre areal end inden Rusland invaderede Krim er til Ruslands fordel.
Jeg er mest bekymret for hvad det betyder for den globale sikkerhedspolitiske situation.
Jeg tror Putin og Jinping er Next-Level i forehold til Trump når det kommer til få deres dagsordner igennem.
Også i forehold til Ukraine, de kæmper bravt, MEN det er ene og alene pga. US støtte at det ikke er endt med russisk sejr.
Trump siger han vil stoppe Krigen på 24 timer. Det er 100% rablerier. Det kan han ikke bare. Måden han vil forsøge det på er er sikkert at tvinge ukraine til forhandlingsbordet og få dem til afgive territorie. Det vil de nægte og så vil han brokke sig og true med at trække støtten. Putin sidder med alle kortene, han skal bare holde ud i det lange løb.
Hvis US trækker støtten til Ukraine så tror jeg ukraine vil accelerere deres forsøg på at udvikle atomvåben. Fra flere kilder virker det til at der er koncensus om at UA har faciliteterne, know-how og midlerne til at udvikle mindre atomvåben inden for relativt kort tid. Det bliver deres eneste reelle vej til sejr.
På den anden side er det reelle problem vel at vi overhovedet snakker om det. Forstået på den måde at vi er så afhængige af USA som vi er.
Jeg kan godt forstå at Amerikanerne er sure over at EU kører frihjul i NATO.
Jeg HÅBER at Trump sætter stolen for døren i NATO så vi kan få det wake-up call der mangler i EU i forehold til sikkerhedspolitik. Det mangler vi i den grad, det havde Kamela aldrig gjort.
Selvfølgelig kommer Rusland til seriøst at tryk-teste artikel 5 hvis de vinder i ukraine, måske endda før.
Nå, jeg fik vist derailet lidt der...
Jeg vil gerne tippe på at han inden for de første 24 måneder adder en cheeseburger for meget, det fede svin, og dør af blodprop i hjernen som han ikke har.
xD
Dette svar blev ændret 1 år siden af Canis_lupus.
Indfører told på varer fra EU kunne jeg forestille mig kunne komme meget hurtigt, som et modsvar på at vi har told på varer fra USA.
#8 Så heldige er vi næppe
#11 Så han vil lægge dobbelt told på europæiske varer?
#12 Som skrevet tror jeg ikke at det stadigvæk er aktuelt, mener det blev forhandlet væk under Biden.
Men det var også kun udvalgte varer, som stål og aluminium der blev lagt told på.
#13 Men derfor giver det stadig mening, at ville lægge told på varer fra et sted, der pålægger told på at købe fra dig, hvis man skal se det fra amerikanernes og en neutral synsvinkel.
Dette står helt for egen regning. Jeg har intet belæg for følgende scenarie, der forhåbenligt aldrig sker:
Det farlige ved en kegle som Trump er, at han er uhyggeligt modtagelig overfor smiger pga. hans gigantiske ego.
Den slags ved Putin og formår - Helt kynisk - at spille på det. Det øger Trunps sympati for Putin.
Hans tanke er: “if you gotta make an omelet..”
Eller: Hellere er godt forhold til atommagten Rusland end miste et par europæiske lande til Rusland hist og her..
Trump fatter ikke at han bliver snørret - og selvom embedsmændene advarer ham om netop dette - ignorerer han det. Det bliver Ukraine og et par yderligere landes endeligt, da Europa er for splittet til at bakke nok op om Ukraine.
I stedet kunne man have:
svækket Ruslands økonomi og våbenlager betydeligt (endnu mere).
lært alt om russiske våben
styrket amerikansk økonomi ved øget salg og afhængighed af våben de næste mange årtier.
Putin er allerede igang (Warming EB link): https://ekstrabladet.dk/nyheder/Udland/putin-roser-trump-jeg-blev-imponeret/10430701
Trump æder det garanteret råt.
Dette svar blev ændret 1 år siden af RetardedWookie.
Den seriøse; Forværrer økonomien og starter en finanskrise?
Den kuriøse; Knalder endnu en pornostjerne?
#14 Nej det giver faktisk ikke mening fra det du kalder et neutralt synspunkt, fordi en told på varer har ikke en positiv effekt for nogen af parterne.
Der er jo en grund til at man kalder det for en handelskrig, en krig er jo heller ikke positiv for nogen parter.
Det vil også sige at det neutrale synspunkt ikke ønsker told på sine varer, og det får man ikke ved at forsøge at pålægge told på andres varer.
#17 jeg tror/håber vi er enige, bare forskelligt formuleret.
Har aldrig sagt at det var godt for nogle parter.
Men jeg forstår sagtens at usa ikke gider at Europa både blæser og har mel i munden, og jeg har personligt ingen sympati for Europa når de græder over han vil indføre import gebyrer, som Europa har gjort i mange år.
Hvis vi ikke havde gjort det i mange år kunne jeg forstå det. Men det der med ikke at kunne tåle sin egen medicin giver jeg ikke noget for.
Men jeg så gerne at told blev fjernet fra begge parter.
Problemet er, at EU gerne vil beholde pengene selv, og ikke ha dem til USA, hvilket selvfølgeligt giver god mening.
Men nu vil amerikanerne ikke forære det i en one way aftale, og give Europa deres egen medicin.
Et problem vi selv har skabt.