- Dette emne har 1,288 svar og 70 stemmer, og blev senest opdateret for 2 Är, 1 mÄned siden af Nickell.
-
Emne
-
Cancerman
- E-peen: 4,077
Det er nÊsten synd, at Politik/Samfund forummet, skal stÄ helt tomt, sÄ nu Äbner jeg ballet og pandoras Êske.
Hvad synes i sĂ„ om det der Corona? Det er godt nok noget lort hva? đ
Jeg mĂ„tte aflyse mit bryllup og min 40 Ă„rs fĂždselsdag – brylluppet er i kalenderne til 31/7-2021, sĂ„ nu mĂ„ det
lort her godt snart tage og drive over.
Cancerman-
Svar
-
rQvsnaps
- E-peen: 20
SĂ„ blev det sgu vores tur – igen đ
Tak til daginstitutionen for at sikre en testfri hverdag det nĂŠste stykke tid đ
VampiricEye
- E-peen: 4,186
Der er to pÊdagoger og et barn, der er ramt i min sÞns vuggestue. SÄ mon ikke det ogsÄ snart bliver vores tur.
Emilsa
- E-peen: 1,547
SĂ„ er jeg ramt… Jeg har gĂ„et og fĂžlt mig lidt vedsidenaf mig selv hele dagen, og nĂ„ accelerer det…wooshj
StultusX2
- E-peen: 2,043
#1140 FĂ RK! Velkommen i klubben! :-â„
Du har vel som skrĂžbelig: FRI-Nord-Ă-lĂŠnding,fĂ„et 3..4 stikkeri?
mayday-rewire
- E-peen: 186
I fĂžlge dine teorier har massevaccination har givet os Omnikron som er mild sammenlignet med andre varianter.
Jeg siger at massevaccination under en epidemi Þger risikoen for at der opstÄr nye varianter. Specielt vacciner som ikke forhindre smitte.
Hvis Omikron smitter 2.4-3.6 gange sÄ meget som Delta, men indlÊgger halvt sÄ mange, er sundhedsvÊsnet sÄ bedre eller vÊrre stillet?
Og tÊnk sig, nu er er det ligefrem en velsignelse at vaccinerne har skabt en variant, der komisk nok udstiller hvor hÄblÞs strategien har vÊret. Er smitte ikke lÊngere et problem? Hvad blev der af argumentet om at uvaccinerede kunne sprede virussen og Þge risikoen for mutationer?
Virus har ingen interesse i at blive farligere kun mere smitsom, nu farligere den er nu svÊrere vilkÄr har den.
Det er en faktuelt forkert pÄstand du kommer med. Det er en gammeldags mÄde at anskue virusevolution pÄ, og modsiger direkte Ekspertgruppens rapport.
Hvis du vil have andre kilder:
Do Bad Viruses Always Become Good Guys in the End?Desuden skaber vaccinerede nu et stĂžrre problem med smitte hvis de ikke re-vaccineres efter 90+ dage, da de nu smittes i hĂžjere grad end uvaccinerede:
“VirusĂŠndringer opstĂ„r tilfĂŠldigt, men kun hvis de giver virus en selektiv fordel i
forhold til andre varianter vil den ĂŠndrede virus have et bedre potentiale for at
sprede sig. Om de spredes hurtigt globalt afhĂŠnger dels af tilfĂŠldigheder og dels af
rejseaktivitet og indrejserestriktioner. Jo flere der er smittede, jo stĂžrre variation vil
virus overordnet udvikle. “Samtidig beskytter vaccinerne stadig mod alvorlig sygdom ogsĂ„ efter 90 dage.
Men du har sÄ til gengÊld op til 75% stÞrre risiko for at blive smittet.
Kan du i Ăžvrigt fortĂŠlle mig hvor meget vaccinerne sĂŠnker den absolutte risiko efter 90 dage? Disse tal er jeg meget interesseret i.
Nickell
- E-peen: 2,159
@Jepparh: Hvordan gik det?
- E-peen: 2,043
Godt jeg IKKE har afkom pĂ„ efterskole i disse Ă„r! đ
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/syd/efterskoler-masseaflyser-skirejser-til-oestrig-eleverne-mangler-tredjeMen godt Unge mennesker pÄ ski+ gav mig x2(Alfa..Delta?)
Skal testes i morgen – hvem ved…midten, eller enden?
-dut-
- E-peen: 1,565
#1142 Indlagte per 100.000:
uvaccinerede: 40
vaccinerede (mindst 2 stik): 10Der er 4 gange sÄ stor chance for indlÊggelse uden vaccination.
Gennembrudsinfektioner er ogsÄ stÞrre for uvaccinerede.
- E-peen: 1,565
#1146 jeg er sikker pÄ at vedkommende nok skal gÞre sit bedste.
Emilsa
- E-peen: 1,547
#1141 – to, jeg har haft travlt med at se til min traditionelle vinterdeprisionâŠ
- E-peen: 186
#1142 Indlagte per 100.000:
uvaccinerede: 40
vaccinerede (mindst 2 stik): 10Der er 4 gange sÄ stor chance for indlÊggelse uden vaccination.
Gennembrudsinfektioner er ogsÄ stÞrre for uvaccinerede.
Fine tal. Ikke specielt relevant for mit indlĂŠg, men nuvel. (Uddyb gerne hvor du mener de passer ind i de forskellige pointer)
Hvad er stigningen i smitte og indlĂŠggelser i % for henholdsvis vaccinerede og uvaccinerede siden bunden i uge 37?
Jeg ved du ikke kommer med svaret.
Gad vide hvordan tallene havde set ud uden panik-restriktioner.
- E-peen: 186
- E-peen: 1,565
#1149 Det er vel intet mindre end de mest relevante tal for beskrivelsen af pandemien, lille pus. Ud og hamstre nogle tudekiks i FĂžtex, sĂ„ du kan tĂžrre “dine pointer” op fra gulvet sammen med dine salte tĂ„rer. Men du har da naturligvis ret, sidste gang vi havde denne diskussion var der en faktor 4.5 gange sĂ„ stor sandsynlighed for indlĂŠggelse for uvaccinerede, sĂ„ jeg kan godt se at en faktor 4 ikke er nok til at overbevise dig nu.
#1150 Det er vidst en fuldtidsbeskÊftigelse, der er mindst lige sÄ interessant som at sortere fejlbefÊngte chokoladeskildpadder fra pÄ et samlebÄnd.
- E-peen: 186
#1149 Det er vel intet mindre end de mest relevante tal for beskrivelsen af pandemien, lille pus. Ud og hamstre nogle tudekiks i FĂžtex, sĂ„ du kan tĂžrre “dine pointer” op fra gulvet sammen med dine salte tĂ„rer. Men du har da naturligvis ret, sidste gang vi havde denne diskussion var der en faktor 4.5 gange sĂ„ stor sandsynlighed for indlĂŠggelse for uvaccinerede, sĂ„ jeg kan godt se at en faktor 4 ikke er nok til at overbevise dig nu.
#1150 Det er vidst en fuldtidsbeskÊftigelse, der er mindst lige sÄ interessant som at sortere fejlbefÊngte chokoladeskildpadder fra pÄ et samlebÄnd.
Men ganske irrelevant for mine pointer.
Jeg vidste du ikke ville komme med tallene, hvorfor mon.
Og nej, hvis vi lige skal vende tilbage til dit lave tal, sÄ mener jeg ikke at det er et stort problem at 0,03% af uvaccinerede indlÊgges pr. 100.000 indbyggere efter smitte.
Drixx
- E-peen: 384
Jeg vidste du ikke ville komme med tallene, hvorfor mon.
grinte lidt af det, du sniger dig uden om spÞrgsmÄl konstant. Husk det med glashuse, sten osv.
- E-peen: 1,565
#1152 jeg er sikker pÄ at det stakkels sygehuspersonale er enig med dig, at det er irrelevant om der potentielt var fire gange sÄ mange indlÊggelser.
Du ved nok det der med kapacitet som har vĂŠret afgĂžrende for nedlukninger med mere đ Gad vide om dette ogsĂ„ er irrelevant i forhold til din kommentar om at vaccinestrategien er “hĂ„blĂžs”?
Det er ikke objektivt at pÄstÄ at noget relevant er irrelevant, bare fordi det viser at du tager fejl.
P.S. jeg ved sku ikke hvor jeg finder det tal du spÞrger efter, var det ikke svar nok med en faktor mellem indlÊggelser her? Hvis du har noget mÄ du jo skrive det, ellers kan du bare sidde og vÊre tvÊr, det er ikke mit job at vÊre detektiv for dig.
VxChemical
- E-peen: 415
Hvorfor skulle vi poste tal? Skal vi fodre trolden endnu mere?
Du brÊkker dig med de samme ting igen og igen og pÄstÄr du er klogere end ekspert gruppen som du er enig med men samtidig tager de fejl.
Jeg ved godt vi er seje her, men jeg tror du kan finde et andet Forum der passer dig bedre.
- E-peen: 186
grinte lidt af det, du sniger dig uden om spÞrgsmÄl konstant. Husk det med glashuse, sten osv.
Du kommer bare med det spÞrgsmÄl du mener jeg sniger mig udenom, og nej, du fÄr ikke min baggrund.
jeg er sikker pÄ at det stakkels sygehuspersonale er enig med dig, at det er irrelevant om der potentielt var fire gange sÄ mange indlÊggelser.
Du ved nok det der med kapacitet som har vĂŠret afgĂžrende for nedlukninger med mere Gad vide om dette ogsĂ„ er irrelevant i forhold til din kommentar om at vaccinestrategien er âhĂ„blĂžsâ?
Jeg har ikke sagt at det er irrelevant at folk indlĂŠgges, blot at dine tal er irrelevante for de pointer jeg kom med.
Fra uge 37 til uge 1, stigning i %.
Smitte
Uvaccinerede: 1813.918 % eller 19.1 gange sÄ mange.
Vaccinerede: 12085.733 % eller 121.8 gange sÄ mange.Indlagte:
Uvaccinerede: 528.947 % eller 6.3 gange sÄ mange.
Vaccinerede: 1472.5 % eller 15.7 gange sÄ mange.Som bonusinfo kan jeg oplyse at uvaccinerede har oplevet fald i indlÊggelser de seneste 2 uger, hvorimod indlagte vaccinerede fortsat stiger.
Disse stigninger giver fint mening med SSI’s studie der viste at vaccinerede oplever negativ beskyttelse allerede efter 90+ dage.
Hvilken gruppe bĂžr sundhedspersonalet bekymre sig mest om? Den gruppe der er forholdsvis stabil, eller den der oplever kraftig vĂŠkst i smitte og indlĂŠggelser?
Jeg ved ikke hvilken verden man skal leve i, for at erklÊre at vaccinerne har sejret i en tid hvor bÄde smitte og indlÊggelser i den vaccinerede gruppe eksploderer. At uvaccinerede lÞber en stÞrre risiko nÄr de smittes, er ikke noget nyt. Det nye er at vaccinerede Þger deres risiko for at blive smittet allerede efter 90 dage, og dermed ogsÄ Þger deres risiko for at blive syge, samtidig med at de bidrager til risikoen ved at lade virus svÞmme rundt i et hÞjt selektionstryk, og dermed Þger risikoen for at ukendte varianter bliver dominerende.
Det er ikke objektivt at pÄstÄ at noget relevant er irrelevant, bare fordi det viser at du tager fejl.
SÄ mÄ du udpege den sÊtning i mit indlÊg du mener dine tal er relevante for, og argumentere for hvorfor du mener dette, indtil da, er de irrelevante.
P.S. jeg ved sku ikke hvor jeg finder det tal du spÞrger efter, var det ikke svar nok med en faktor mellem indlÊggelser her? Hvis du har noget mÄ du jo skrive det, ellers kan du bare sidde og vÊre tvÊr, det er ikke mit job at vÊre detektiv for dig.
Det blev du sÄ forhÄbentligt klogere pÄ nu.
Kilden er i Ăžvrigt
Statens Serum Institut – Gennembrudsinfektioner (opgjort for 12+ Ă„rige)
Noztra
- E-peen: 227
#1156 Dine tal er mÄske korrekte, men stadig misvisende.
Hvis vi er 6 mio mennesker i Danmark og 80% af dem er vaccineret, sÄ vil der ogsÄ vÊre flere vaccineret der bliver smittet end ikke smittet, fordi der er mange flere vaccineret end ikke vaccineret.
Ergo vil der ogsÄ vÊre flere indlagte som er vaccineret end ikke vaccineret, da igen 80/20.
Hvis du stiller en gruppe op pÄ 20 mennesker og pÄ 80 mennesker og kÞrer en bil ind i dem begge, sÄ vil du ogsÄ drÊbe flere mennesker i gruppen med 80 end med 20.
VxChemical
- E-peen: 415
- E-peen: 186
#1156 Dine tal er mÄske korrekte, men stadig misvisende.
Hvis vi er 6 mio mennesker i Danmark og 80% af dem er vaccineret, sÄ vil der ogsÄ vÊre flere vaccineret der bliver smittet end ikke smittet, fordi der er mange flere vaccineret end ikke vaccineret.
Ergo vil der ogsÄ vÊre flere indlagte som er vaccineret end ikke vaccineret, da igen 80/20.
Hvis du stiller en gruppe op pÄ 20 mennesker og pÄ 80 mennesker og kÞrer en bil ind i dem begge, sÄ vil du ogsÄ drÊbe flere mennesker i gruppen med 80 end med 20.
Jeg tror du skal genlĂŠse hvad jeg skriver. Stigningen er udregnet efter smitte og indlĂŠggelse i hver gruppe. At den ene gruppe er stĂžrre end den anden, er uden betydning for den stigning man kan udregne for hver gruppe fra uge 37 til uge 1.
Hvis man skal kritisere mine tal, sÄ kunne det retfÊrdigvis gÞres ved at fremhÊve at tallene ikke tager hÞjde for nye fuldt vaccinerede i perioden
SĂ„ her har du de tal hvis du er interesseret:
D. 19 september (Uge 37) lÄ antallet af fuldt vaccinerede pÄ 74.32%
D. 9 januar (Uge 1), 80.19%Dvs. en stigning pÄ 7.8% i den vaccinerede gruppe, eller 5.87 procentpoint totalt.
Tilgangen af nye vaccinerede kan altsÄ ikke forklare den sÄ hÞje stigning i smitte og indlÊggelse blandt fuldt vaccinerede.
Kimozabi
- E-peen: 145
SĂ„dan TV2:
- E-peen: 384
#1156 sĂ„ kan jeg ikke bruge din viden til noget đ
- E-peen: 1,565
#1156 de tal viser jo blot at vaccinerede havde en endnu mere fordelagtig faktor end en faktor 4 fÞr (som jeg nÊvnte lidt tidligere har vi diskuteret hvor faktoren hed 4.5). Der er stadig tale om 4 gange sÄ mange uvaccinerede (per 100.000) som indlÊgges.
Derudover hvis vaccinen er mindre beskyttende (men stadig beskyttende), sÄ mÄ man ogsÄ forvente en stÞrre relativ Êndring hos de vaccinerede, da de har vÊre meget beskyttet mod tidligere varianter. Det er jo ikke en korrekt mÄde at sammenligne farligheden.
At det har vÊret mere fordelagtigt ved tidligere varianter at vÊre vaccineret betyder ikke at det er en dÄrlig ting af vÊre vaccineret, det er simpelthen en fejlslutning. Hvis indlÊggelsestallene er ensbetydende med Äbent eller lukket samfund, sÄ er der ikke sÄ meget at diskutere.
AngÄende sÊtningen omkring relevans, sÄ skal du bare lÊse sÊtningen over den du citerede. Det troede jeg var ret Äbenlyst.
- E-peen: 1,565
#1156 F.eks. lad os sige et en person fÞr var 90% beskyttet mod at spise tudekiks, men nu er 50% beskyttet. SÄ er det en stor relativ Êndring. Men hvem vil du helst vÊre: 50% beskyttet mod tudekiks eller ikke beskyttet mod tudekiks (pÄ trods af ingen relativ Êndring)?
- E-peen: 2,043
VampiricEye
- E-peen: 4,186
Vi havde besÞg af min mor i ca. 3 timer i gÄr. I dag har hun fÄet et positivt svar pÄ en test. Corona, here I come. Lige en uge fÞr eksamen. Amazing!
- E-peen: 2,043
Jamen, hva’ nu med alle de unge smitte-svin+?
#Nickell = Svigerfar
#VampiricEye = Mor#Stultus’ her! Smittet* igen+!? Og som altid forvirret :-O
*Alfa, Delta YUP/tjek! HÄber pÄ Omikron fremfor Omega
..opdagede INTET i vintrerne 2017-18 & 2018-2019! Undskyld. Influenza med dĂžd, er ogsĂ„ en tragedie đ
- Dette svar blev Êndret 3 Är, 12 mÄneder siden af StultusX2.
JesperBlomkaal
- E-peen: 406
Finder det lidt mystisk at ingen herhjemme har haft det… har ret mange unger og min kone og jeg er tit ude, byen, koncerter, restaturanter osv…. vi har sĂ„gar her indenfor den sidste mĂ„neds tid haft besĂžg af folk der bagefter var positive…
Vi holdte endda nytĂ„rsaften med et andet par der blev syge 1 januar ud pĂ„ aftenen med corona, flere fra den fest blev syge med det… men ikke os eller vores unger…
Det syge er bare at selvom alle tager PCR + kviktest at de sÄ fÄ dage senere er positive uden at have set andre.
rQvsnaps
StultusX2
mayday-rewire
-dut-
Deadlights
Drixx
Kimozabi
JesperBlomkaal- Du skal vĂŠre logget ind som bruger for at kunne svare...